А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д Ч Е Р К А С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
Справа № 11-681/2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: ч.2 ст.286 Калашник С.І.
КК України Доповідач в апеляційній інстанції
Мунько Б.П.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«26» жовтня 2010 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Мунько Б.П.
суддів Суходольського М.І., Шкреби Р.Д.
за участю прокурора Лєнкової Н.Д.
адвоката ОСОБА_3
розглянула кримінальну справу за апеляцією прокурора Чорнобаївського району на постанову Чорнобаївського району суду Черкаської області від 06.08.2010 року, якою кримінальна справа щoдо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України направлено прокурору Чорнобаївського району для проведення додаткового розслідування.
Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачуються в тому, що він 12.12.2008 року, близько 16 год. 50 хв., керуючи автомобілем ДЕО - Ланос д. н. НОМЕР_1, рухаючись зі сторони смт. Оржиця в напрямку м. Золотоноша по вул. Леніна смт. Чорнобай Черкаської області, в порушення п.2.3 б) ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно реагуючи на її зміну, в темний час доби, рухаючись на світлі фар власного автомобіля, побачив на правому узбіччі проїзної частини пішохода, який почав переходити дорогу, в порушення п.12.3 ПДР України, при виникненні небезпеки для руху, яку водій об’єктивно спроможний виявити, у вигляді пішохода, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників об’їзду перешкоди, продовжував рухатись вперед, не знижуючи швидкості руху, і не об’їжджаючи пішохода, напроти будинку № 96 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6, який переходив проїзну частину дороги справа наліво відносно напрямку руху автомобіля, і в результаті чого потерпілий ОСОБА_6 отримав тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок яких ОСОБА_6 помер в медичному закладі.
Причиною даної ДТП є порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля ДЕО - Ланос д. н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 п.п.2.3 б), 12.3 ПДР України, що знаходяться в прямому причинному зв’язку з наслідками, які настали.
Кримінальна справа щодо ОСОБА_4 судом 1 інстанції направлена на додаткове розслідування з тих мотивів, що досудове слідство проводилось всупереч вимогам ст.ст.22, 64 КПК України, оскільки було однобічно досліджені обставини справи, які мають значення для правильного вирішення справи, досудовим слідством допущена неповнота та неправильність проведення досудового слідства, які не можуть бути усунуті в судовому засіданні.
При цьому судом звернуто увагу на те, що:
- було порушено право обвинуваченого на захист на стадії досудового слідства, оскільки в матеріалах справи на а.с.99-106 т.1 мається постанова про призначення та проведення судово-авто технічної експертизи датована 27 березня 2009 року та матеріали вже виконаної експертизи датованої – 06.04.2009 року, згідно якої підсудний має бути визнаний винуватим в скоєні даної ДТП, що потягла смерть ОСОБА_7, а з постановою про призначення експертизи та висновком експертизи слідчий ознайомив обвинуваченого лише 23.04.2009 року;
- вихідні дані, на яких ґрунтувались висновки експертизи, взяті з показань свідків, які не були очевидцями ДТП, і прибули на місце події значно пізніше, а свідчення очевидців даної ДТП не були взяті слідством до уваги, також не було проведено очних ставок між даними особами для усунення виниклих протиріч.
В апеляції прокурор Чорнобаївського району, посилаючись на незаконність винесеної судом постанови, просить її скасувати, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.
Підсудним та його захисником на апеляцію прокурора були подані заперечення в яких вони вважають, що ця апеляція повинна залишитись без задоволення.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора про задоволення апеляції, обвинуваченого та його захисника, які підтримали своє клопотання про направлення справи на додаткове розслідування, вивчивши та перевіривши матеріали кримінальної справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, відносно ОСОБА_4 була порушена кримінальна справа за ч.2 ст.286 КК України.
У відповідності до вимог ст.ст.22, 26 КПК України слідчий, орган дізнання, прокурор зобов’язані всебічно, повно та об’єктивно дослідити всі обставини справи.
Колегія суддів погоджується з рішенням суду 1 інстанції про направлення справи на додаткове розслідування, оскільки встановлена однобічність, неповнота та неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні, а саме:
- при проведенні розслідування слідчий взяв за основу покази непрямих свідків –ОСОБА_8, ОСОБА_5 та інших і не врахував та не усунув протиріч у їхніх показах з показами безпосередніх очевидців ДТП – ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11;
- експертиза по справі проводилась по іншим вихідним даним, що не відповідають обставинам справи, які було встановлено слідчим під час досудового слідства. При призначенні 27.03.2009 року спірної судово-авто технічної експертизи (а.с.99-100 т.1) слідчим грубо порушені вимоги ст.ст.21, 197 КПК України, оскільки обвинуваченого ОСОБА_4 не забезпечено правом на захист, адже він був ознайомлений з постановою про призначення експертизи від 27.03.2009 року, висновком судово авто технічної експертизи від 06.04.2009 року (а.с.99-100, 102-105 т.1) лише 23.04.2009 року (а.с.101, 106 т.1), а тому зазначений висновок експертизи не може бути покладений в основу обвинувального вироку з наведених вище причин;
- отже, суд позбавлений можливості використати частину доказів при постановленні рішення у справі, оскільки відповідно до п.4 постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.1997 року «Про посилення судового захисту прав і свобод людини і громадянина» - згідно з ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом.
Органу досудового слідства необхідно провести слідчі і оперативні заходи для встановлення всіх осіб, які були очевидцями даної ДТП, ретельно допитати їх в якості свідків про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, з якими провести очні ставки для усунення виниклих між ними протиріч, відтворення обстановки та обставин події з участю учасників ДТП, їх захисників, понятих, спеціалістів, експертів, і в разі необхідності провести додаткову, повторну або комплексну судово авто технічну експертизу та інші слідчі дії.
Доводи апеляції про незаконність винесеної судом постанови є безпідставними.
Тому суд 1 інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що порушення норм КПК України під час судового розгляду справи є істотними, без усунення яких по справі не може бути прийнято законного та обґрунтованого рішення.
Підстав для скасування даної постанови колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 06.08.2010 року про повернення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України на додаткове розслідування - залишити без змін, а апеляцію прокурора - без задоволення.
Головуючий - підпис
Судді - підписи
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області Б.П. Мунько