Справа №11а-443 2010 р. Головуючий у 1-й інстанції Матвєєва Н.В.
Категорія ч.2 ст. 309 Доповідач Раєнок В.І.
КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2010 р. травня місяця 11 дня
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого Годуна В.А.
суддів Сажинова В.В., Красновського І.В.
за участі прокурора Досенко О.В.
засудженого ОСОБА_1
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 січня 2010 року.
В С Т А Н О В И Л А
Цим вироком засуджено
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, такого, що не має судимості
- за ч.2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на три роки
- за ч.1 ст. 310 до обмеження волі строком на один рік
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки .
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку два роки.
На підставі ст. 76 КК України, його зобов’язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи; періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід – підписка про невиїзд.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області – 696 гривень за проведені експертизи.
Вироком суду ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за те,, що він на есті 2009 року, незаконно, без мети збуту, на присадибній ділянці АДРЕСА_1, висадив насіння рослин коноплі, в результаті чого виросло 15 кущів коноплі, які оброблялися з допомогою сільськогосподарської техніки, поливалися, тобто вирощувалися, до моменту виявлення та вилучення працівниками міліції під час проведення огляду 28 липня 2009 року.
Він же, у невстановлений слідством час, у невстановленому місці, невстановленим способом, незаконно придбав, без мети збуту, особливо небезпечну наркотичну речовину – канабіс, масою 36 гр., яку незаконно зберігав без мети збуту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, до моменту виявлення та вилучення працівниками міліції під час проведення огляду 28 липня 2009 року.
В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, не оспорюючи правильність кваліфікації дій засудженого та доведеності його вини, вказує, що призначене покарання є м’яким та не відповідає тяжкості вчинених злочинів та особі засудженого. Крім того, суд безпідставно звільнив ОСОБА_1 від відбування покарання. Просить вирок суду скасувати, постановити новий вирок, який призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки з поміщенням до кримінально-виконавчої установи.
Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію, засудженого ОСОБА_1, який, в тому числі і під час надання йому останнього слова, просив вирок залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.
На думку колегії суддів, покарання ОСОБА_1 призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України, судом з достатньою повнотою враховано ступінь тяжкості вчинених злочинів, які не відносяться до категорії тяжких, особу винного, який характеризується задовільно, обставини які пом’якшують покарання – ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину та відсутність обставин, які обтяжують покарання. Остаточне покарання ОСОБА_1 призначено в межах ч.2 ст. 309 КК України, яке на думку колегії суддів є достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Підстав для призначення більш суворого покарання не вбачається.
Відповідно до ст. 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п’яти років, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування призначеного покарання.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України. колегія суддів –
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції залишити без задоволення, а вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 січня 2010 року щодо ОСОБА_1 – без зміни.
Судді: