Справа №22-ц-28575/2010 р.            

        Головуючий 1-ї інстанції –  Пашнєв В.Г.

Категорія – із договірних правовідносин                             Доповідач – Солодков А.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого          -    судді  Солодкова А.А.,

        суддів колегії          -    Тичкової О.Ю., Піддубного Р.М.

        при секретарі          -    Потюк А.В.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові апеляційну скаргу  ОСОБА_3 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Харкова від 16 липня 2010 року  по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

    У липні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про стягнення  моральної (немайнової) шкоди у розмірі 7500 грн. з ОСОБА_4, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач 29 червня 2006 року безпідставно наніс йому тілесні ушкодження та образив нецензурними словами.

    Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 16 липня 2010 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху.

    06 серпня 2010 року позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Харкова від 16 липня 2010 року, в якій просить ухвалу судді в частині вимог сплати судового збору та витрат на інформаційно– технічне забезпечення розгляду справи скасувати. Обґрунтовуючи скаргу зазначає, що він є приватним підприємцем і працює у художній майстерні, проте, в умовах кризи, занепаду виробництва та відсутності замовлень знаходиться у тяжкому матеріальному становищі, тому й просить суд звільнити або розстрочити  сплату судових витрат.

    Судова колегія, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 16 липня 2010 року не може бути розглянута по суті з наступних підстав.

Вичерпний перелік ухвал, які оскаржуються окремо від рішення суду законодавець наводить у ст. 293 ЦПК України. Згідно п.9 ч.1 ст.293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про визначення розміру судових витрат. Проте, в цій частині апелянт ухвалу суду не оскаржує, а просить звільнити від сплати судових витрат або розстрочтрочити їхню сплату.

За таких обставин, апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою  ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 293, 313, 315, 317, 319 ЦПК України,  -

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 – закрити.

Справу повернути до Ленінського районного суду м.Харкова.

    Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

            Головуючий –

    Судді: