Копія

Україна

Суворовський районний суд міста Одеси

Справа №2-2596

2010 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада   2010      року Суворовський районний суд міста Одеси в складі головуючого судді Гудіної Н.І.

при секретарі Мельніченко А.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за позовом

Публічного акціонерного товариства « УкрСибБанк» до   ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Установив:

Позивач звернувся зі справжнім позовом  до   ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат ,  мотивуючи це тим, що відповідно до Договору про надання споживчого кредиту № 11288497000 від 25 січня 2008 року  АКІБ «УкрСиббанк»   надав ОСОБА_1 кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі  100000,00 доларів США, строком з 25 січня 2008 року по 25 січня 2029рік, на споживчі потреби.     Відповідно до   положень   зазначеного   кредитного договору та графіку погашення кредиту, відповідач зобов'язався повертати отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки встановлені строки.       Згідно  Кредитного договору Позичальник зобов'язався використовувати  кредит на зазначені в договорі цілі   і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату   нарахованих процентів та комісій у встановлені договором терміни, однак взяті на себе зобов’язання не виконує.         Наданий ОСОБА_1  кредит також забезпечений порукою ОСОБА_2, про що 25 січня 2008 року укладено договір поруки за № 174908.   Згідно з   договору поруки поручитель    відповідає перед кредитором   у тому ж обсязі, що й позичальник, зокрема, за  повер нення основної суми боргу, відсотків, комісій за користування кредитом, відшкодування  можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, зазначених в Кредитному договорі. Причини невиконання Позичальником своїх зобов'язань по кредитному договору ніяким чином не можуть впливати на виконання Поручителем зобов'язань по даному  договору. Поручитель також не виконує взяті на себе зобов’язання.      Через невиконання Відповідачами  своїх зобов'язань перед Позивачем  по  кредитному   договору та договору поруки загальний розмір заборгованості  перед Позивачем станом   на 08 грудня 2009  р.   складає 104379,63 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на зазначену дату складає 833366,99 грн. У зв’язку з тим, що відповідачі відмовляються  сплатити  існуючу заборгованість в добровільному порядку, позивач  звернувся до суду з цим позовом.

 В судовому засіданні представник позивача уточнив свої позовні вимоги, на той факт, що розмір заборгованості зріс, у зв’язку з чим позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість        станом на 04.11.2010 року, яка   складає 117140,23 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ (7. 9197) на 04.11.2010р. становить 927 715,49 грн., які складаються з:   - суми заборгованості за основним боргом та простроченим кредитом - 98 468,89 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 779 844,07 грн. ;   - суми заборгованості по строковим та простроченим процентам за користування кредитом -16 478,54 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 130 505,09 грн.;   -     суми пені заборгованості - 2 192,80 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 17 366,33 грн.;   яка складається з: пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 261,02 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 2 067,21 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом - 1 931,78 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 15 299,12 грн.;  просив суд стягнути солідарно з відповідачів  заборгованість за кредитним договором  в розмірі  96760,96 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на зазначену дату складає 775055,25 грн.  

    Відповідачі   та їх представник в судовому засіданні      позов не визнали, посилаючись на той факт,  що   у зв’язку з фінансовою кризою  не можуть сплачувати кредитні кошти. Крім того зазначили, що кредит був наданий в доларах США, що є порушенням чинного законодавства.

    Вивчив матеріали справи, вислухав пояснення сторін, встановив факти та відповідні до них правовідносини,   суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

    В судовому засіданні  встановлене наступне:

  25 січня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк»  та ОСОБА_1  був укладений кредитний договір  №     11288497000     згідно умов якого вона    отримала кредит в   іноземній валюті в сумі  100000,00доларів США, строком з 25 січня 2008 року по 25 січня 2029 рік, на споживчі потреби.    

    а.с. 10-13    

25 січня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк»  та ОСОБА_1  був укладений іпотечний договір, предметом якого є квартира  АДРЕСА_1.

а.с.18-20

Наданий ОСОБА_1  кредит також забезпечений порукою ОСОБА_2, про що 25 січня 2008 року укладено договір поруки за № 174908..

а.с.27

Згідно з пунктом 1.3. договору поруки поручитель    відповідає перед кредитором   у тому ж обсязі, що й позичальник, зокрема, за  повер нення основної суми боргу, відсотків, комісій за користування кредитом, відшкодування  можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, зазначених в Кредитному договорі. Причини невиконання Позичальником своїх зобов'язань по кредитному договору ніяким чином не можуть впливати на виконання Поручителем зобов'язань по даному  договору .

Відповідно до пункту 2.2 договору поруки, у випадку невиконання Позичальником своїх зобов’язань по кредитному договору, кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо  до пор учителя, які є обов'язковими до виконання.

      Відповідно до пункту 1.4. Договору поруки відповідальність Поручителя і позичальника є солідарною.

Згідно з пунктом 5.1. договору поруки підписанням цього договору Поручитель  підтверджує, що він повністю розуміє усі умови цього договору, свої права та обов'язки за цим договором і погоджується з ними.

Причини невиконання Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором ніяким чином не можуть впливати на виконання Поручителем зобов'язань по даному договору.

Через невиконання Відповідачами  своїх зобов'язань перед Позивачем  по   договору загальний розмір заборгованості  перед Позивачем станом   на 04.11.2010 року,  складає 117140,23 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ (7. 9197) на 04.11.2010р. становить 927 715,49 грн., які складаються з:   - суми заборгованості за основним боргом та простроченим кредитом - 98 468,89 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 779 844,07 грн. ;   - суми заборгованості по строковим та простроченим процентам за користування кредитом -16 478,54 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 130 505,09 грн.;   -     суми пені заборгованості - 2 192,80 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 17 366,33 грн.;   яка складається з: пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 261,02 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 2 067,21 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом - 1 931,78 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 15 299,12 грн.  

    а.с.71-79

    У відповідності до ст.  553 ЦК України:»За   договором   поруки   поручитель   поручається   перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

         Поручитель відповідає    перед    кредитором   за   порушення зобов'язання боржником.

     Порукою  може   забезпечуватися   виконання   зобов'язання частково або у повному обсязі.

     Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.»

      У відповідності до ст.  554 ЦК України:» У разі  порушення  боржником  зобов'язання,  забезпеченого порукою,  боржник  і  поручитель  відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

     Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

     Особи,   які   спільно  дали  поруку,  відповідають  перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

         У відповідності до ст. 555 ЦК України: « У  разі одержання вимоги кредитора поручитель зобов'язаний повідомити   про   це    боржника,  а в разі пред'явлення до нього позову -  подати  клопотання  про  залучення  боржника до участі у справі.

        Якщо поручитель не повідомить боржника про вимогу кредитора і

сам виконає зобов'язання,  боржник має право висунути проти вимоги поручителя всі заперечення, які він мав проти вимоги кредитора.

     Поручитель  має  право  висунути  проти  вимоги  кредитора заперечення,  які  міг  би висунути сам боржник,  за умови,  що ці заперечення не пов'язані з особою боржника.  Поручитель має  право висунути ці заперечення також у разі,  якщо боржник відмовився від них або визнав свій борг.

     У відповідності до ст.  610 ЦК України: «  Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,   визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання).

     У відповідності до ст.. 611 ЦК України: « .  У разі порушення зобов'язання настають  правові  наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

     1) припинення  зобов'язання  внаслідок односторонньої відмови

від зобов'язання,  якщо це встановлено договором або законом,  або

розірвання договору;

     2) зміна умов зобов'язання;

     3) сплата неустойки;

     4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

     У відповідності до ст.  612 ЦК України:» Боржник  вважається  таким,  що  прострочив,  якщо  він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його  у  строк, встановлений договором або законом.

     Боржник,    який    прострочив   виконання   зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки  і  за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

                  У відповідності до ст.. 625 ЦК України :»Боржник   не   звільняється   від   відповідальності    за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

     Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом».

     Як вбачається з материалів справи та чого і не заперечували  безпосередньо відповідачі, вони  власноруч підписали кредитний договір та договір поруки, не яких заперечень проти отримання кредитних коштів  не заявляли, отримавши в повному обсязі грошові кошти, використали їх для особистих потреб.   Той факт, що у відповідачів скрутне матеріальне становище    не може бути підставою для   звільнення від сплати заборгованості за кредитним договором.

 Ст. 1 Закону України  «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000 року за № 2121-3 банківський кредит – будь-яке зобов’язання банку надати певну суму грошей при цьому кошти – гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент.  

Вимогами ст. 47  Закону України  «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000 року за № 2121-3 визначено банківські операції які можуть бути здійсненні Банком на підставі Банковської ліцензії, в т.ч. операції з валютними цінностями.  

Згідно до п.п. 2, 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і контролю» від 19 лютого 1993 року  валютні операції – операції пов’язанні з переходом права власності на валютні цінності при цьому «уповноважений банк» - будь-який комерційний банк, офіційно зареєстрований на території України, що має ліцензію Національного Банку України на здійснення валютних операції, а також здійснює валютний контроль за операціями своїх клієнтів.  

Пунктом 1.2 «Положення про порядок видачі Національним Банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу» затвердженої Постановою Правління НБУ за № 483 від 14.10.2004 року (надалі Положення), зареєстрованого в Мінюсті України 09.11.2004 року за № 1429/10028  встановлено що Положення регламентує порядок та умови видачі Національним банком України резидентам і нерезидентам індивідуальних ліцензій  на використання безготівкової іноземної валюти на території України як засобу платежу.  

Відповідно до п. 1.4 Положення використання іноземної валюти як засобу платежу (валютна операція) – використання іноземної валюти на території України для виконання будь – яких грошових зобов’язань або оплати товарів, що придбаються.  

Одночасно, вимогами п. 1.5 Положення встановлено, що використання іноземної валюти як засобу платежу без ліцензії дозволяється: якщо ініціатором або отримувачем за валютною операцією є уповноважений банк  (ця норма стосується лише тих операції уповноваженого Банку, на здійснення яких НБУ видав йому банківську ліцензію та письмовий дозвіл на здійснення операції з валютними цінностями.  

     Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що з відповідачів  на користь позивача повинно бути стягнута солідарно   заборгованість по Кредитному договору №112889700 від 25 січня 2008 року заборгованість в сумі -927715,49   грн.,    держмито 1700,00 грн. , 120,00 грн. витрати на інформаційне-технічне забезпечення ,    а всього        929535,49 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 57,60,61,169, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 509,510,524- 526, 530,532-534, 536,545-549, 550, 551,572, 610-612,615,621- 625   ЦК України, суд,-

Вирішив:

Позов        Публічного акціонерного товариства « УкрСибБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути   солідарно   з   ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства « УкрСибБанк»   за кредитним договором №112889700 від 25 січня 2008 року заборгованість в сумі -927715,49   грн.,    держмито 1700,00 грн. , 120,00 грн. витрати на інформаційне-технічне забезпечення ,    а всього        929535,49 грн.

        Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення   апеляційної скарги .

Суддя- підпис

Вірно:

Суддя-

Секретар