АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

4 листопада 2010 р.                                                                    м. Тернопіль

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Максимович Ю.А., з участю захисника ОСОБА_1 та особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності – ОСОБА_2,  розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 19 жовтня 2010 року,-  

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду від 19 жовтня 2010 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення в виді адміністративного арешту на строк 3 доби.  

Як вбачається із змісту даної постанови, 16 жовтня 2010 року біля 23 год.20 хв. військовослужбовці військової частини 3002 м.Тернополя  ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які знаходились при виконання своїх службових обов’язків з несення служби по охороні громадського порядку на маршруті №33 в м.Тернополі, в дворі №8 по вул.Миру виявили громадянина ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного сп’яніння та лежав на лавочці біля під’їзду будинку. Підійшовши до вказаного громадянина вони представились, попросили пред’явити документи, що засвідчують особу та пояснити причину знаходження у нетверезому стані. Однак, ОСОБА_2 відмовився виконати законне розпорядження  військовослужбовців, натомість почав висловлюватись до них нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. У зв’язку з вказаними неправомірними діями ОСОБА_2 військовослужбовець ОСОБА_3 викликав автопатруль «Діброва 7». Після цього до місця події прибув автопатруль у складі військовослужбовців військової частини 3002 м.Тернополя ОСОБА_5,  ОСОБА_6, ОСОБА_7 та  ОСОБА_8, які несли службу з охорони громадського порядку. Вказані військовослужбовці запропонували ОСОБА_2 сісти в службовий автомобіль, щоб проїхати в міський відділ міліції для з’ясування обставин, на що останній відмовився, продовжив їх ображати та висловлюватись нецензурними словами. В подальшому ОСОБА_2 погодився проїхати із патрулем та сів в задній відсік автомобіля, яким його доставили в Тернопільський обласний наркодиспансер для проведення медосвідування на предмет встановлення вживання алкоголю. Знаходячись на території наркодиспансеру ОСОБА_2 відмовився виходити із автомобіля, чинив непокору законним вимогам військовослужбовцям, ображав їх та виражався нецензурними словами, шарпав за формений одяг, відірвав пагон прапорщику ОСОБА_5 Після проведення в салоні автомобіля медосвідування ОСОБА_2 доставили в приміщення Тернопільського міського відділу міліції – 2, де останній продовжував  чинити непокору законним вимогам працівників міліції, шарпався, вдарив по голові старшого солдата ОСОБА_3, після чого до нього було застосовано спецзасіб «наручники».

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 просить постанову Тернопільського міськрайонного суду від 19 жовтня 2010 року скасувати у зв’язку з порушенням норм процесуального права та неповнотою судового слідства, а справу провадженням закрити за недоведеністю вини. Посилається на те, що при розгляді справи судом були порушенні вимоги ст.268 КУпАП. Крім того, суд поклав в основу суперечливі пояснення зацікавлених свідків - працівників міліції, натомість безпідставно відхилив клопотання захисника про виклик та допит дружини ОСОБА_2 Також, стверджує, що працівники міліції, порушили вимоги закону «Про статус народного депутата» і недотримались порядку проведення медичного освідування.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1, які підтримали апеляційну скаргу, допитавши свідка ОСОБА_9, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення, а постанова суду до скасування з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції порушено вимоги ст.ст.245,280 КУпАП щодо повного та об’єктивного розгляду адміністративної справи.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення від 17 жовтня 2010 року вбачається, що ОСОБА_2 при затриманні військовим нарядом   вчинив опір.

З фабули адміністративного проступку, яку суд виклав в оскаржуваній постанові вбачається, що ОСОБА_2, крім злісної непокори працівникам міліції, притягнутий до адміністративної відповідальності за активні дії, які полягають,  зокрема,  у тому, що він шарпався, відірвав погон працівнику міліції та наніс одному з них удар в голову.

Однак, вказані дії,  при наявності інших підстав є кримінально-карані і передбачені ст.342 КК України.

Незважаючи на це, рішення в порядку ст. 97 КПК України по даних фактах не прийнято.

Наведені обставини перешкоджали суду прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Приймаючи до уваги, що судом першої інстанції допущені порушення норм процесуального права, вважаю, що оскаржувану постанову слід скасувати, а матеріали направити прокурору м.Тернополя для проведення відповідної перевірки.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Тернопільського міськрайонного суду від 19 жовтня 2010 року відносно ОСОБА_2 скасувати.

Матеріали направити прокурору м.Тернополя для проведення перевірки.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області                                 Ю.А. Максимович