справа 2-6680/2010 рік

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 жовтня 2010року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді :                                                      Кругового О.О.,

при секретарі:                                          Гальченко О.А.,

за участю позивача                                                       ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа сектор громадянства, імміграції та реєстрації осіб Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просив суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 м. Павлоград Дніпропетровська області та зобов»язати СГІРФО Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області зняти відповідача з реєстрації у вказаній квартирі.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги повністю, посилаючись на доводи наведені у позові та на свої пояснення надані у судовому засіданні.

  Відповідач в судове засідання не з’явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не проінформував, заяву про розгляд справи без його участі суду не надав.

Таким чином, в порядку ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що відповідач не з’явився до суду без поважних причин.

 Позивач в судовому засіданні не заперечував проти заочного розгляду справи  в порядку ст.ст. 224-225  ЦПК України.    

Відповідно до вимог ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення по справі.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають  задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

У судовому засіданні встановлено, що позивачу належить квартира АДРЕСА_1, згідно договору купівлі-продажу від 10.06.2010року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.13,14).

Відповідно до п. 4 зазначеного договору купівлі-продажу квартири, відповідач ОСОБА_2 зобов»язався протягом місяця з моменту кладення цього договору звільнити придбану позивачем квартиру від всіх власних речей та знятись з реєстрації за місцем розташування квартири.

Однак, незважаючи на умови договору купівлі-продажу квартири від 10.06.2010року, неодноразові звернення позивача, відповідач ОСОБА_2 відмовляється від зняття з реєстрації у спірній квартирі. Відповідач забрав з квартири свої речі, переїхав на інше постійне місце проживання, у зазначеній квартирі не мешкає, що підтверджується актом  КП «Житлосервіс-2» від 09.09.2010року (а.с.10).

        Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

    Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по справі, а саме судовий збір у сумі 8,50грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37,00грн., а разом 45 грн. 50 коп., понесені позивачем при зверненні до суду з позовом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа сектор громадянства, імміграції та реєстрації осіб Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою – задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 Дніпропетровської області.

Зобов»язати СГІРФО Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області зняти з реєстрації у квартирі АДРЕСА_1 Дніпропетровської області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у сумі 45 (сорок п»ять) гривень 50 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги, а особи які не були присутні при його оголошенні, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                     О.О. Круговий