У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2010 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого-судді - Шимківа С.С.,
суддів - Василевича В.С., Демянчук С.В.,
з участю секретаря судового засідання - Чалої Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 20 вересня 2010 року у справі за позовом Комунального підприємства Рівненської міської ради „Комуненергія” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію, -
в с т а н о в и л а :
Рішенням Рівненського міського суду від 20 вересня 2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь комунального теплопостачаючого підприємства „Комуненергія” заборгованість за використану теплову енергію, яка виникла станом на 01 грудня 2009 року, у сумі 5294 грн. 92 коп..
Вирішено питання про судові витрати.
У поданій на це рішення апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначив, що між ним та позивачем не було укладено жодного договору щодо надання послуг централізованого опалення.
Крім того, стягнута з нього оскаржуваним рішенням сума заборгованості значно вища від суми, вказаної в позовній заяві. Апелянт вказує, що про зміну позовних вимог він повідомлений не був.
Просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, беручи до уваги пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Постановляючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, будучи споживачем теплової енергії, не проводив її оплату.
З таким висновком місцевого суду колегія суддів апеляційного суду
погоджується.
………………………………………………………………………………………………….......
Справа 22-1735 Головуючий у суді І інстанції - Ореховська К.Е..
Категорія № 19 Доповідач – Шимків С.С.
За правилами ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається.
Згідно ст. 526 цього ж кодексу зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а за відсутності такого – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
З матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, що відповідач є власником АДРЕСА_1 та споживачем послуг з теплопостачання.
Порядок відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання при відмові споживачів від централізованого надання цих послуг регулюється Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства № 4 від 22 листопада 2005 року.
16 травня 2007 року ОСОБА_3, дружина відповідача, звернулася до позивача із заявою про відключення квартири від централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання у зв”язку з низькою якістю послуг. (а.с. 66).
Листом № 06-16/2509 від 15 червня 2007 року їй було роз”яснено порядок відключення житла від централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання (а.с. 67).
Відповідачем не надано доказів про те, що в нього є в наявності належні документи на право відключення від централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання його житла.
Виходячи з наведеного, колегія суддів прийшла до висновку, що на час подання до суду позовної заяви відповідач був споживачем теплової енергії і зобов”язаний оплачувати отримані послуги.
Сума заборгованості за спожиту теплову енергію станом на 01 грудня 2009 року (згідно позовних вимог) становить 5294 грн. 92 коп., що підтверджується наданим позивачем розрахунком, з яким колегія суддів погоджується (а.с. 14).
Позивач збільшив позовні вимоги, подавши до суду відповідну заяву (а.с. 13), що спростовує доводи апеляційної скарги з цього приводу.
За таких обставин, викладені в апеляційній скарзі мотиви і зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи. Підстав для скасування чи зміни судового рішення немає.
Керуючись ст.ст. 303, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Рівненського міського суду від 20 вересня 2010 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно. Вона може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий-суддя С.С. Шимків
Судді : В.С. Василевич
С.В. Демянчук