У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2010 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого-судді - Шимківа С.С.,
суддів - Василевича В.С., Григоренка М.П.,
з участю секретаря судового засідання - Чалої Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 02 серпня 2010 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и л а :
Рішенням Рівненського міського суду від 02 серпня 2010 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ “ПриватБанк” заборгованість по кредитному договору в сумі 8266 доларів США 84 центи, що в еквіваленті курсу НБУ гривні до долара США станом на 2 серпня 2010 року складає 65247 грн. 68 коп..
Вирішено питання про судові витрати.
Вважаючи дане рішення незаконним та необґрунтованим, постановленим при неповному з’ясуванні судом всіх обставин справи, відповідач подала апеляційну скаргу.
Вказує, що судом безпідставно відхилено її клопотання про зупинення провадження по даній справі.
Дане клопотання заявлялося у зв”язку з проведенням досудового слідства СВ Рівненського МВ УМВС України по кримінальній справі № 51/260-09, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України по заволодінню коштами громадян, вчиненого шляхом шахрайства за попередньою змовою групою осіб. По даній кримінальній справі вона визнана потерпілою.
Судом також не досліджено положення ПАТ КБ “ПриватБанк” про порядок видачі кредиту на умовах “Експрес-кредит”, що діяло станом на 20 серпня 2008 року.
Апелянт зазначає, що не взято до уваги її доводи про те, що після підписання кредитного договору коштів вона не отримувала.
У порушення вимог ст.ст. 526, 629, 1054 ЦК України встановлено невиконання зобов”язання ОСОБА_1 перед ПАТ КБ “ПриватБанк” без встановлення факту виконання останнім зобов”язань перед ОСОБА_1 по укладеному 20 серпня 2008 року кредитному договору.
Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Судом встановлено і цього не заперечує сама ОСОБА_1, що вона 20 серпня 2008р. уклала договір про надання їй кредиту в сумі 6000 доларів США зі сплатою за користування кредитом 24 % річних та договір про відкриття карткового рахунку і обслуговування платіжної карти "Мікрокредит" (а.с. 4-8).
На виконання умов договору кошти були переведені ОСОБА_1 на її платіжну картку (а.с. 20).
Покликання ОСОБА_1 на те, що цю картку вона згодом передала ОСОБА_2 не може бути підставою для відмови у задоволенні вимог банку, оскільки нею вона розпорядилася на свій розсуд та без примусу.
Обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні шахрайських дій по заволодінню грошових коштів, які надавалися за кредитним договором ОСОБА_1 не звільняє її від обов"язку по погашенню кредиту, оскільки при наданні їй цього кредиту, банком будь-яких неправомірних дій відносно неї не вчинялося.
За таких обставин, доводи апеляційної скарги і зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи. Підстав для скасування чи зміни судового рішення немає.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 303, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Рівненського міського суду від 02 серпня 2010 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно. Вона може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий-суддя С.С. Шимків
Судді : В.С. Василевич
М.П. Григоренко