Справа №2–6435 / 10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2010 року. м. Суми.
Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого – судді Бойка В.Б.,
при секретарі – Москаленко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою кредитної спілки « Сумська кредитна спілка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення грошової суми,
В С Т А Н О В И В :
позивач мотивує свої вимоги тим, що згідно договорів позики та поруки №6117 від 17.11.2008 р. перший відповідач отримав позику в кредитній спілці «Сумська кредитна спілка» в сумі 5030 грн. до 12.11.2009 року, з поверненням її частками згідно спеціального доданого графіку, а інші відповідачі поручилися за її своєчасне та повне повернення. Оскільки відповідачі, в обумовлені угодою строки не провадили поетапне повернення коштів та відсотків за користування ними, позивач просить стягнути суму неповернутого кредиту, а також відсотків за користування цим кредитом.
В судове засідання відпові дачі не з»явилися, про час розгляду справи повідомлялися.
Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного : як було встановлено під час розгляду справи, згідно договорів позики та поруки №6117 від 17.11.2008 р. перший відповідач отримав позику в кредитній спілці «Сумська кредитна спілка» в сумі 5030 грн. до 12.11.2009 року, з поверненням її частками згідно спеціального доданого графіку ( а.с. 6-7, 10 ).
З метою забезпечення виконання позичальником своїх зобов’язань перед кредитною спілкою, з іншими відповідачи було укладено договори поруки, згідно яких поручитель зобов’язувалися перед кредитором - «Сумською кредитною спілкою» солідарно відповідати за виконання зобов’язань за договором позики ( а.с. 8-9 ).
Відповідно до вимог ст.ст. 526 та 530 ЦК України, зобов”язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов”язань не допускається, тому позичальник зобов”язний своєчасно вносити плату за користування майном.
В ідповідачами не були виконані належним чином прийняті на себе зобов”язання і станом на 20.07.2010 р. загальна сума заборгованності складає 12759,13 грн., в т.ч. і по відсотках .
Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не передбачена додаткова ( субсидіарна ) відповідальність поручителя.
За таких обставин, є підстави для ухвалення рішення про стягнення з відповідачів в солідарному порядку суми боргу .
Окрім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь заявника в дольовому порядку судовий збір в сумі по 42 гривні 53 копійки з кожного та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі по 40 гривень 00 копійок з кожного.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 554, 1046-1050 ЦК України, ст.ст. 10 -11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги кредитної спілки « Сумська кредитна спілка » задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь кредитної спілки « Сумська кредитна спілка » 12759 гривень 13 копійок заборгованості по позиці та відсотках.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в дольовому порядку на користь кредитної спілки « Сумська кредитна спілка » судовий збір в сумі по 42 гривні 53 копійки з кожного та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі по 40 гривень 00 копійок з кожного.
Відповідачі протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення можуть подати заяву про його перегляд. Інші особи мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.
СУДДЯ В.Б. БОЙКО