АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 22ц-15703/10 Категорія ЦП:55
Головуючий у першій інстанції – Пучкова І.М.
Доповідач – Каранфілова В.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2010 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Каранфілової В.М.
суддів - Фальчука В.П., Єрьоміна А.В.
при секретарі - Йовенко К.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18.05.2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Пост-Шопінг” про захист прав споживача, відшкодування матеріальної шкоди,
встановила:
Позивач звернувся з цим позовом до відповідача, вказуючи, що з 2000 року на його адресу надходили листи від відповідача з пропозицією прийняти участь у акціях з розіграшами цінних призів. Після того, як позивач виконував всі умови акцій, а саме замовляв товари на суму не менш, ніж 115 грн., відповідач його інформував про отримання ним супер-призів, які виражались в різних грошових розмірах. На адресу позивача надсилались всі документи в оригіналі, підписані керівниками фірм.
Однак до теперішнього часу позивач жодну грошову суму не отримав, тому просив суд солідарно стягнути з відповідача на його користь суму виграшу у розмірі 2 450 400 грн.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18.05.2009 року в позові ОСОБА_3 відмовлено.
В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати, посилаючись на те, що рішення постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права.
Колегія суддів, заслухав суддю – доповідача, вивчив матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, заперечень на них, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду – залишенню без зміни з наступних підстав.
Відмовляючи у позові ОСОБА_3, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що між сторонами склалися правовідносини відповідно до вимог ст. 643 ЦК України, оскільки позивач після отримання пропозицій від відповідача, замовляв певні товари, здійснював їх оплату, отримував заохочувальні призи, тобто давав згоду на участь у пропонованих відповідачем акціях.
Судом також встановлено, що по всім акціям, в яких приймав участь і позивач, було проведено розіграші цінних призів, у присутності незалежного журі та нотаріуса, відповідно до умов Положення «Про порядок проведення інформаційної кампанії» за кожен рік. Позивачу по кожній участі у акції присвоювався номер, який брав участь у розіграші, але його номер не був виграшним.
Вищевказане підтверджене матеріалами справи \ «положеннями про проведення акцій», протоколами проведення розіграшу призів за 2000 - 2007 роки \.
Позивач підтвердив у засіданні судової колегії, що йому направлялись відповідачем набір матеріалів: каталог товарів, купон на покупку товарів, умови проведення кожної акції, пропозиції на участь у акціях, тобто він сам вирішував питання чи приймати участь у акціях.
За таких підстав колегія вважає, що рішення суду відповідає вимогам закону і підстав для стягнення з відповідача на користь позивача вартості призів немає.
Колегія також не вбачає спричинення майнової шкоди позивачу, оскільки він отримував усі товари за своїми замовленнями, отримував також заохочувальні призи, не пред’являв претензій з приводу неналежної якості товарів.
Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 317 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Київського районного суду м. Одеси від 18.05.2009 року залишити без зміни.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.
Судді апеляційного суду Одеської області В.М.Каранфілова
В.П.Фальчук
А.В.Єрьомін