Справа № 2-а-585/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2010 року м. Генічеськ
Генічеський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Крапівіної О.П.
при секретарі Охонько Л. А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ст. інспектора ДПС ВДАІ по ОАТ Новотроїцького району Херсонської області Додирі Леоніда Яковича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, який мотивує тим, що постановою ст. інспектора ДПС ВДАІ по ОАТ Новотроїцького району Херсонської області Додирі Л. Я. від 15.09.2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340 грн. за те, що він 15 вересня 2010 року, керуючи автомобілем Хонда Акорд д/н НОМЕР_1, в зоні дії населеного пункту, позначеного дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 92 км/год., чим порушив п.12.2 Правил дорожнього руху.
Позивач вважає, що постанова підлягає скасуванню, оскільки фактично він не порушував Правил дорожнього руху. Відповідач пред’явив показання приладу «Беркут», на якому була вказаний час, який минув з моменту фіксації швидкості руху невизначеного автомобіля. Свідки були залучені для підтвердження відмови від підписання протоколу, а не для підтвердження проведеної фіксації швидкості. Також зазначає, що він не визнав вчинення правопорушення, про що зазначив в протоколі. Відповідач, який спочатку склав протокол про адміністративне правопорушення, суб’єктивно оцінював цей протокол як доказ при винесенні постанови. , у зв’язку з чим вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП. Просить суд постанову від 15 вересня 2010 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України відносно ОСОБА_1 скасувати, провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.
В судовому засіданні позивач підтвердив викладені в позові обставини, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, не з’явився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній даних та доказів.
Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши надані матеріали та оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню.
15 вересня 2010 року у відношенні ОСОБА_1 ст. інспектором ДПС ВДАІ по ОАТ Новотроїцького району Херсонської області Додирею Л. Я було винесено постанову серії ВТ № 135526 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Згідно ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення встановлюється на основі доказів. Зокрема, ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.
При винесенні постанови, що оскаржується, відповідачем як доказ врахований лише протокол про адміністративне правопорушення, який ним же складений, а також показання приладу «Беркут», про наявність будь-яких інших доказів не вказано.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Оскільки суду не надано належних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, тому склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КУпАП, в його діях відсутній.
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а постанова підлягає скасуванню.
Таким чином, вимоги позову є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, ст.ст. 11, 18, 163, 165, 171-2 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 до ст. інспектора ДПС ВДАІ по ОАТ Новотроїцького району Херсонської області Додирі Леоніда Яковича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.
Постанову серії ВТ № 135526 від 15.09.2010 року, винесену ст. інспектором ДПС ВДАІ по ОАТ Новотроїцького району Херсонської області Додирею Леонідом Яковичем в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 скасувати. Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Генічеського
районного суду О. П. Крапівіна