Справа № 2-а-574/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2010 року м. Генічеськ
Генічеський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Крапівіної О.П.
при секретарі Охонько Л. А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ Генічеського району, в. о. начальника ВДАІ підполковника міліції Зайцева С. Б., інспектора ВДАІ Голікова Д. В. про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, який мотивує тим, що постановою серії ВТ № 180792, винесеною 18 травня 2010 року в. о. начальника ВДАІ з обслуговуванню адміністративної території Генічеського району підполковником міліції Зайцевим Сергієм Борисовичем його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 2 040 грн.
Позивач вважає, що постанова підлягає скасуванню з наступних підстав. Інспектор, який склав протокол про адміністративне правопорушення, не встановив його наявність, не зібрав необхідні докази щодо вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, склавши протокол на припущеннях, в результаті чого не було встановлено, що залізничний переїзд взагалі не існує, а натомість відповідно до технічного паспорту , виданого ТОВ «Вторметпівдень» є залізничні колії, призначені для транспортного обслуговування ТОВ «Вторметпівдень» у взаємодії із залізничним транспортом загального користування, залізничні колії знаходяться на його балансі та ним утримуються. Крім того, зазначає, його посадовими обов’язками не передбачено утримання залізничного переїзду, тобто він не є відповідальним за його утримання. На підставі вказаного вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.140 КУпАП. Також зазначає, що у зв’язку з тим, що матеріали справи направлялися на адресу його батьків, з якими він не проживає протягом останніх п’яти років, а також у зв’язку з роз’їздним характером роботи, він не мав змови брати учать при розгляді справи та своєчасно оскаржити винесену відповідачем постанову. Просить суд поновити строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, а також скасувати постанову, винесену в. о. начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Генічеського району Зайцевим С. Б. по справі про адміністративне правопорушення серії ВТ № 180792 від 18.05.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.ю140 КУпАП, провадження у справі закрити.
В судовому засіданні позивач підтвердив викладені в позові обставини, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач Зайцев С. Б. про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, не з’явився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній даних та доказів.
Відповідач Голіков Д. В. в судове засідання не заявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову заперечує, про що вказав у наданих письмових поясненнях.
Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши надані матеріали та оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню.
18 травня 2010 року у відношенні ОСОБА_1 виконуючим обов’язки начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Генічеського району Зайцевим С. Б. було винесено постанову серії ВТ № 180792 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 140 КУпАП, а саме за те, що він, будучи відповідальною особою за утримання Новоолексіївської ділянки з утримання залізничного переїзду, не облаштував ЗП згідно інструкції ЦП-0174, чим порушив вимоги ДСТУ № 3587-97 (а.с.33).
Постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВТ № 116920 від 16.05.2010 року, складеного інспектором ВДАІ Голіковим Д. В. (а.с.34).
Згідно ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення встановлюється на основі доказів. Зокрема, ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.
При винесенні постанови, що оскаржується, відповідачем як доказ врахований лише протокол про адміністративне правопорушення, про наявність та розгляд будь-яких інших доказів не вказано.
Відповідно до технічного паспорту залізничних під’їзних колій ТОВ «Вторметпівдень» піїздна залізнична колія ТОВ «Вторметпівдень» знаходиться на ст. Новоолексіївка Сімферопольської дирекції залізничних перевезень, обслуговується і знаходиться на балансі ТОВ «Втрометпівдень» і Джанкойської дистанції ПЧ-3. Межею під’їзної залізничної колії служить знак «межа колії», який знаходиться на колії № 17 ПК 7+29,20. Колія 17 від сп № 2 до знаку «межа колії» знаходиться на балансі ПЧ-3, від знаку «межа колії» до упору на балансі ТОВ «Вторметпівдень» (а.с.4- 22).
Відповідно до інструкції про порядок обслуговування та організації руху на під’їзній колії ТОВ «Вторметпівдень», що примикає до станції Новоолексіївка Придніпровської залізниці під’їзна колія ТОВ «Вторметпівдень» обслуговується та знаходиться на балансі власника залізничної вітки та ПЧ-3 (ПД-7) (а.с.27).
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП вказано, що він є відповідальним за утримання Новоолексіївської ділянки з утримання залізничного переїзду, до обов’язків якого віднесено облаштування ЗП, при цьому доказів, що саме він є відповідальним на утримання залізничного переїзду та має обов’язок облаштовувати його, тобто є суб’єктом правопорушення.
Оскільки суду не надано належних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, тому склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.140 КУпАП, в його діях відсутній.
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП, а постанова підлягає скасуванню.
Таким чином, вимоги позову є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, ст.ст. 11, 18, 163, 165, 171-2 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 до відділення ДАІ Генічеського району, в. о. начальника ВДАІ підполковника міліції Зайцева С. Б., інспектора ВДАІ Голікова Д. В. про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.
Постанову серії ВТ № 180792 від 18.05.2010 року, винесену в. о. начальника ВДАІ по обслуговуванню території Генічеського району Зайцевим Сергієм Борисовичем у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.140 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 скасувати. Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.140 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Генічеського
районного суду О. П. Крапівіна