ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2а-4709/10/1770
21 жовтня 2010 року 09год. 58хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Анікушина В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Тютюн Ю.Б.
відповідача: представник Артемяк С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Відкрите акціонерне товариство "Рівнезалізобетон"
доРівненське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку
про визнання нечинною постанови,
ВСТАНОВИВ :
Позивач - Відкрите акціонерне товариство "Рівнезалізобетон" звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Рівненського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання нечинною постанови №152-РІ від 22.09.2010 року.
Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 22.09.2010 р. відповідачем винесена постанова № 152-РІ про застосування до ВАТ "Рівнезалізобетон" санкції у вигляді 17000,00 грн. штрафу на підставі акту про правопорушення на ринку цінних паперів від 13.09.2010 року. Однак, зазначає, що жодних доказів того, що таке порушення закону було дійсно вчинене позивачем, ні акт від 13.09.2010 року, ні постанова від 22.09.2010 року не містять. Відтак, постанову відповідача вважає незаконною та безпідставною.
Відповідач подав заперечення на адміністративний позов, позовні вимоги не визнав. Просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог. В заперечення позовних вимог зазначив, що у відповідності до ст.5 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері покладається на Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку та її територіальні управління. При виявленні порушень законодавства про цінні папери, ст. 11 вказаного Закону Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку надано право накладати на порушників - юридичних осіб стягнення у вигляді штрафу.
Порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні позивача, складання акту про правопорушення та розгляд у цій справі здійснювався територіальним управлінням ДКЦПФР у відповідності з "Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій" затверджених Рішенням ДКЦПФР від 11.12.2007 р. № 2272, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12.02.2008 р. за № 120/14811 (в подальшому - Правила).
Згідно п. 5 розділу 1 зазначених Правил, уповноважені особи Комісії в межах своїх повноважень зобов'язані в кожному випадку виявлення правопорушення вжити всіх необхідних заходів для документального закріплення факту правопорушення, всебічно, повно та об’єктивно дослідити обставини справи, а також своєчасно застосовувати передбачені законодавством санкції.
Вважає, що постанова Рівненського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 22.09.2010 року за № 152-РІ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів є правомірною.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити повністю з огляду на наступне.
Судом встановлено, що відкритим акціонерним товариством "Рівнезалізобетон", всупереч вимогам ч.4 ст.40 Закону України “Про цінні папери та фондовий ринок” №3480-IV від 23.02.2006р. (далі –Закон №3480-IV), не було подано річну інформацію емітента цінних паперів за 2009 рік до ДКЦПФР. Даний факт підтверджується відсутністю в загальнодоступній інформаційній базі даних ДКЦПФР річної інформацію емітента цінних паперів за 2009 рік, а також службовою запискою головного спеціаліста відділу нагляду за діяльністю емітентів та професійних учасників ринку цінних паперів Кесаревої Л.В. від 01.07.2010 року (а. с. 12) та журналом реєстрації регулярної річної інформації відкритих акціонерних товариств Рівненського ТУ ДКЦПФР за індексом 03-15 (а. с. 13-23).
У зв'язку з цим, 30.08.2010 року Рівненським територіальним управлінням ДКЦПФР було винесено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів щодо ВАТ "Рівнезалізобетон" (а. с. 27). 31.08.2010 року вказану постанову надіслано відповідачу (а. с. 31, 32).
13.09.2010 року відповідачем щодо позивача було складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів №152-РІ, для підписання якого представник ВАТ "Рівнезалізобетон" не з’явився (а. с. 29).
13.09.2010 Рівненським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку було винесено постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів щодо позивача (а. с. 28). Вказана постанова 14.09.2010 року разом з актом №152-РІ надіслана відповідачем ВАТ "Рівнезалізобетон" (а. с. 33, 34).
Розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів щодо ВАТ "Рівнезалізобетон" відбувся 22.09.2010 року, представник позивача на розгляд не з’явився.
За результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів відповідачем прийнято постанову №152-РІ від 22.09.2010 року про застосування щодо позивача санкції - штрафу в розмірі 17000 грн. (а. с. 11)
24.09.2010 року постанова №152-РІ була надіслана відповідачем позивачу поштою рекомендованим листом, в порядку, передбаченому Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням ДКЦПФР від 11.12.2007р. №2272 (далі - Правила №2272) (а. с. 35, 36).
Відповідно до ст.5 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” від 30.10.1996р. N448/96-ВР (далі –Закон N448/96-ВР) здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних, запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері покладається на Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку і її територіальні управління.
Статтею 11 Закону N448/96-ВР Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку надано право у разі виявлення порушень законодавства про цінні папери застосовувати до юридичних осіб фінансові санкції.
Порядок та строки розгляду Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку справ про порушення громадянами, посадовими особами та юридичними особами вимог законодавства на ринку цінних паперів визначено Правилами N2272.
Відповідно до ч.1 ст.39 Закону N3480-IV емітенти, які здійснили відкрите (публічне) розміщення цінних паперів, зобов'язані своєчасно та в повному обсязі розкривати інформацію про фінансово-господарський стан і результати діяльності емітента у строки, встановлені законодавством. Статтею 40 цього Закону встановлено, що звітним періодом для складання річної інформації про емітента є календарний рік.
Глава 7 розділу V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 19.12.2006р. №1591, передбачає порядок розкриття емітентами регулярної річної інформації на фондовому ринку. Зокрема, встановлено, що розкриття річної інформації має здійснюватись шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних ДКЦПФР, опублікування у офіційному друкованому виданні та подання до Комісії. Розкриття річної інформації здійснюється у такі строки:
- розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним;
- опублікування у офіційному друкованому виданні - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним;
- подання до Комісії - не пізніше 1 червня року, наступного за звітним.
Однак, всупереч вимогам чинного законодавства України, позивач інформацію за 2009 рік про фінансово-господарську діяльність емітента цінних паперів не подав.
Жодних доказів про подання до ДКЦПФР регулярної річної інформації (річного звіту) за 2009 рік ВАТ “Рівнезалізобетон” суду не надано.
Як встановлено в ході судового розгляду, і не заперечується позивачем, відповідачем дотримано порядку та строків розгляду справ про порушення на ринку цінних паперів, встановлених Правилами N2272.
Статтею 11 Закону N448/96-ВР передбачено відповідальність юридичних осіб за правопорушення на ринку цінних паперів. Зокрема, пунктом 7 частини 1 цієї статті визначено, що фінансові санкції за неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, застосовуються у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таким чином, фінансова санкція до ВАТ "Рівнезалізобетон" була застосована відповідачем у розмірі, встановленому чинним законодавством.
Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд приходить до висновку, що доводи, якими позивач обґрунтовував свої вимоги, є безпідставними, необґрунтованими, такими, що не відповідають дійсним обставинам справи.
Натомість, відповідач належними і допустимими доказами довів правомірність винесення постанови від 22.09.2010 року №152-РІ, яка прийнята уповноваженою на те особою та в передбачений законом спосіб, а, отже, підстави для визнання її нечинною відсутні.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в позові слід відмовити в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснені позивачем судові витрати не відшкодовуються.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позивачу - відкритому акціонерному товариству "Рівнезалізобетон" в задоволенні позову відмовити повністю.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя < Підпис > Комшелюк Т.О.