Справа № 2-928/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року                                     м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді     Крапівіної О. П.

    при секретарі             Охонько Л. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ВАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків у сумі 3 042,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків у сумі 3 042,00 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 26 жовтня 2007 року працівниками Генічеського РЕЗ і ЕМ було виявлено, що ОСОБА_1  порушив Правила користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕН), а саме – у нього було виявлено безоблікове користування електричною енергією (встановлена шунтуюча перемичка, електроенергія використовується, а лічильником не враховується). За даним фактом було складено Акт № 206220 від 26.10.2007 року, погоджений з  абонентом. 30.10.2007 року по виявленому порушенню було скликано засідання комісії по розгляду актів порушення ПКЕЕН,  на яку було запрошено абонента, але на засідання комісії ОСОБА_1 не з’явився. Розмір збитків по виявленому факту порушення, який було проведено згідно «Методики»,  склав 3 042,00   грн. До теперішнього часу збитки по акту не погашені, тому позивач просить стягнути з відповідача збитки в сумі 3 042,00   грн., а також сплачені при зверненні до суду судові витрати: держмито у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача Усенко Т. М. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягає на стягненні збитків з відповідача в повному обсязі, посилаючись на підстави, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти  його задоволення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази і оцінивши їх у сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти і відповідні ним правовідносини.

Даний спір відноситься до цивільно – правових відносин і регулюється цивільним законодавством, Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою КМУ № 1357 від 22.06.1999 року.

Відповідач є споживачем електроенергії, що надається Генічеським РЕЗ і ЕМ ВАТ ЕК «Херсонобленерго». За місцем проживання відповідача контролерами Генічеського РЕЗ і ЕМ було виявлено порушення Правил користування електроенергією для населення. За даним фактом було складено відповідний акт (а.с.6). Акт про порушення складений відповідно до вище зазначених правил, підписаний 3-ма особами, як того вимагає порядок, розрахунок проведено згідно «Методики...» (а.с.7).  

У відповідності до вимог ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Враховуючи, що відповідач позов визнав, і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до  постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.  Згідно наданої виписки з рахунку від 06.07.2010 позивачем при зверненні до суду сплачено державне мито у сумі 51,00 грн., та згідно платіжного доручення № 215 від 05 липня 2010 року ним сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн.

Керуючись ст.1166 ЦК України, ст.15, 151, 17, 75, 105, 169, 202, 2021, 203 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ВАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків у сумі 3 042,00 грн. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 08.02.1961 р. н., на користь ВАТ ЕК «Херсонобленерго»  в  особі Генічеського РЕЗ і ЕМ збитки в  сумі 3 042 (три тисячі сорок дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ сплачені останнім при подачі позову судові витрати: держмито у сумі 51 (п’ятдесят одна) грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

 Суддя Генічеського

 районного суду                                                                                          О. П. Крапівіна