справа № 2а-8123/10/0670
категорія 2.11.1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2010 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Капустинський М.М. ,
при секретарі - Шевчук Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Петрол" до Державної податкової інспекції у м. Житомирі
про зобов"язання визнати належним чином подану декларацію за серпень 2010 року та зареєструвати її в електронній базі,-
встановив:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить зобов"язати Державну податкову інспекцію у м. Житомирі визнати належним чином поданою декларацію з податку на прибуток підприємства ТОВ "Житомир-Петрол" за серпень 2010 р. та зареєструвати її в електронній базі податкової звітності платника податку. Посилається, що відповідно до Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" підставами для невизнання податкової декларації є: якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. Однак, в поданій до ДПІ декларації зазначені всі необхідні реквізити, а зазначене порушення як: у декларації звітний період, за який виправляються помилки, вказаний такий, за який звітність не подавалась не відповідає дійсності так як декларація і за липень 2010 року також подавалась відповідачеві та була ним отримана, про що свідчить відмітка від 19.08.2010 року.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з"явився тоді як про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином та в законному порядку.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 19 ч.2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно статті 9 ч. 1 та ч. 2 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Судом встановлено, що 14.05.2010 р. між ТОВ "Житомир-Петрол" та ДПІ в м.Житомирі укладений договір про визнання електронних документів № 904/Н, предметом якого є визнання податкових документів (податкової звітності та інших звітних податкових документів), поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв"язку або на електронних носіях як оригіналу.
20.09.2010 р. відповідно до укладеного договору ТОВ "Престиж Ойл" подало до ДПІ в м.Житомирі в електронному вигляді по електронній пошті податковий звіт - податкову декларацію з податку на прибуток за серпень 2010 року. Відповідно до отриманих квитанцій № 1 та № 2 від 20.09.2010 р. підприємство було повідомлено про те, що документ збережено на центральному рівні із зауваженнями (квитанція №1) та документ не прийнято у зв"язку із забороною прийому звітності по електронній пошті для даної організації через можливу відсутність договору з ДПА України (квитанція № 2).
У зв"язку із неприйняттям звітності по електроній пошті, ТОВ "Житомир-Петрол" 20.09.2010 р. було подано через відділ прийняття звітності ДПІ у м. Житомирі декларацію з податку на прибуток за серпень 2010 року про що є відповідна відмітка податкового органу "отримано 20.09.2010 року".
01.10.2010 р. позивачем від ДПІ у м. Житомирі отримано лист № 54262/10//28-01 від 21.09.2010 р., яким остання повідомила позивача, що його податкова декларація з податку на прибуток підприємств за серпень 2010 року не визнана як податкова звітність оскільки у декларації звітний (податковий) період, за який виправляються помилки, вказаний такий, за який звітність не подавалась.
Відповідно до абз. 5 пп. 4.1.2 п. 4.1. ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право: - надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу; - оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.
Абзац 5 пп. 4.1.2 п. 4.1. ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" містить виключний перелік підстав для невизнання податкової декларації:
1) якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів;
2) її не підписано відповідними посадовими особами;
3) не скріплено печаткою платника податків.
Таким чином, підстави, повноваження та спосіб дій відповідача стосовно прийняття та визнання податкових декларацій регулюються Законом України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".
Проте, жодної з перелічених підстав невизнання поданої позивачем декларації з матеріалів справи не вбачається.
При огляді приєднаних до справи податкових декларацій з податку на прибуток підприємств за липень та серпень 2010 року встановлено, що податковим органом їх було прийнято, про що свідчать відповідні відмітки, але при цьому їх не було визнано податковими звітностями. Зазначена відповідачем підстава для невизнання декларації за липень 2010 року як податковою звітностю, не входить до переліку можливих підстав, передбачених законодавцем.
Пункт 4.4 Методичних рекомендацій "Щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платника податків в ОДПС України", затверджених наказом ДПА України від 31.12.2008 р. № 827 передбачає, що "працівники ОДПС при прийманні податкової звітності на паперових та електронних носіях з доданням роздрукованих оригіналів контролюють наявність:
- підписів посадових осіб:
- печатки платника податків;
- обов'язкових реквізитів;
- обов'язкових додатків до податкової звітності, передбачених порядком
заповнення відповідної звітності;
У цьому контексті під обов 'язковими реквізитами розуміються:
- тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий);
- назва платника податків;
- код платника податків згідно з ЄДРПО або реєстраційний (обліковий) номер з
ТРДПАУ;
- ідентифікаційний номер згідно з ДРФО або, у разі відмови від нього - серія та
номер паспорта для фізичної особи;
- місцезнаходження платника податків;
- назва ОДПС, до якого подається звітність;
- дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми);
- підписи посадових осіб, засвідчені печаткою".
Таким чином посилання відповідача в своєму листі на порушення позивачем, а саме: у декларації звітний період, за який виправляються помилки, вказаний такий, за який звітність не подавалась, є безпідставним.
Отже, суд приходить до висновку, що відповідач в даному випадку діяв не на підставі закону, а тому позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 158-162, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України , Житомирський окружний адміністративний суд, –
постановив:
Позов задовольнити.
Зобов'язати Державну податкову інспекцію в м. Житомирі визнати податкову звітність ТОВ "Житомир-Петрол", а саме: податкову декларацію з податку на прибуток за серпень 2010 року належно складеною та такою, що відповідає вимогам Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".
Зобов'язати Державну податкову інспекцію в м. Житомирі зареєструвати дані податкової декларації з податку на прибуток підприємств за серпень 2010 року в електронній базі звітності ТОВ "Житомир-Петрол".
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.
Уразі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: М.М. Капустинський
Повний текст постанови виготовлено: < Дата >
присуджено до стягнення < сума > грн.
матеріальну шкоду < сума > грн.
моральну шкоду < сума > грн.