Перша    інстанція

Код   суду   2702

Справа  № 2а-659/2010

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05   травня 2010   року   Гагарінський    районний   суд  м. Севастополя  в  складі:

головуючого-судді – Завгородньої   Л.М.,

при  секретарі -   Єфановій   І.В.,

розглянувши   в   відкритому   судовому  засіданні    справу за  адміністративним  позовом ОСОБА_1   до   ВДАІ   УМВС   України   в  м. Севастополі    про    скасування постанови    про  притягнення   до  адміністративної   відповідальності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач  ОСОБА_1   звернувся   до  суду   з позовом  до відповідача  про скасування постанови    про  притягнення   до  адміністративної   відповідальності,  мотивуючи  вимоги  тим,  що  постанова  серії СН № 004013   від   25.08.2009   року про   притягнення  до  адміністративної   відповідальності  за    скоєння  правопорушення,  передбаченого  ст. ст. 122 ч.1,   126   ч. 1  КпАП України,    являється   неправомірною,  оскільки   дорожній знак,   вимоги  якого  було  порушено,  деформований,  а тому  не   являється   інформативним,  про  що  було  зауважено   інспекторові  ДПС  під час  складання  протоколу  про   адміністративне правопорушення, однак  ці зауваження   не  внесені  до протоколу.  Крім  того, за скоєння двох  правопорушень   було  складено лише один  протокол,  а  штраф   накладено  за  кожне  правопорушення  окремо.   В  зв’язку   з  цими  обставинами,    позивач   просить     скасувати  постанову  про   притягнення   до   адміністративної    відповідальності   і  направити  матеріали  про   адміністративне правопорушення  на   дооформлення.

  В  судовому   засіданні   позивач    підтримав  вимоги,  просив  задовольнити   з підстав,  наведених   у    позовній   заяві,  зауважив  на  тому,  що  дорожній  знак  5.16 був деформований,  а тому   він   і  не   виконав   його   вимоги.

Представник   відповідача   ВДАІ   УМВС  України  в  м. Севастополі, в  судовому  засіданні   проси   відмовити у  задоволенні  позову   з тих підстав,  що постанова    про  притягнення  до  адміністративної відповідальності  являється правомірною,  зауважив на  тому, що при  скоєнні   одночасно однією та  тією же особою    кількох  правопорушень  допускається   складання    одного  протоколу   про   адміністративне правопорушення, у  якому  зазначаються статті  КпАП  України,  які   було  порушено      водієм.  А  також     звернув   увагу  суду на ту  обставину,  що   штрафні  санкції  було  накладено за  скоєння   двох   правопорушень,  у  межах санкції  статті,  яка  передбачає   більш  тяжке   адміністративне    стягнення,  про що   було  зазначено  у  протоколі -  правопорушник  був  підданий   адміністративному  стягненню   у  вигляді   штрафу,  за  скоєння    правопорушення,  передбаченого   ст. ст. 122 ч.1,   126   ч. 1  КпАП  України,  в  розмірі   800  грн.,  в  межах  санкції   статті  126   ч. 1 КпАП України,  яка  являється   більш  тяжкою. Стосовно зауваження позивача  про  деформацію   дорожнього   знаку,    представник   відповідача    пояснив,  що  характер   деформації  дорожнього  знаку  був  такий,  що  не  перешкоджав   виконанню  вимог   цього  знаку,   не   заважав    водію   зрозуміти    суть    вимог  дорожнього  знаку.

Вислухавши  пояснення     сторін,   дослідивши  матеріали   справи,  суд  вважає   вимоги  позивача  такими,  що  не  підлягають задоволенню.

Як  встановлено в   судовому засіданні,    постановою   серії   СН 004013   від   25.08.2009   року позивач   ОСОБА_1  притягнутий  до  адміністративної  відповідальності    за   скоєння    адміністративного  правопорушення,   передбаченого  ст. ст. 122 ч.1,   126   ч. 1  КпАП  України, і був    підданий   адміністративному  стягненню  у вигляді    штрафу  в  розмірі    800  грн.

В  судовому   засіданні   встановлено,  що   позивач     на  своєму   транспортному  засобі рухався  по   Міському  шосе   в  м. Севастополі  прямо   по  смузі,  призначеної для   руху  ліворуч, а  також    у  водія   був  відсутній   договір  страхування   автоцивільної  відповідальності.

 Відповідно   до ст.  122  ч. 1 КпАП України,  перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками - тягнуть за собою накладення штрафу від п’ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.   Своїми   діями  позивач    порушим  вимоги дорожнього  знаку   5.16.

Згідно  до ст.   126  ч. 1 КпАП України, керування транспортними засобами водіями, які не мають поліса (договору) обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката “Зелена картка") - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти п’яти до п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи  положення ст.  36  КпАП  України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З постанови  серії   СН № 004013   вбачається, що    ОСОБА_1   був  підданий   адміністративному стягненню  у вигляді  штрафу  в  розмірі  800 грн.,  накладеному  в  межах  санкції  статті,  що передбачає більш  тяжке  правопорушення,      з  числа  скоєних   позивачем.

Посилання  на неінформативність дорожнього  знаку   не    були  підтверджені     позивачем   жодними   доказами,  тому  суд  не  може  прийняти   їх до  уваги. В судовому  засіданні  з пояснень   як  самого  позивача,  так   і представника   відповідача   вбачається,   що  дорожній  знак   був  деформований,  проте  характер  деформації   не  заважав   водієві    зрозуміти  вимоги  знаку  та  виконати  їх.

Доводи   ОСОБА_1   про   невірне  складання  протоколу   про   адміністративне правопорушення  також   не  знайшли    підтвердження  у  судовому  засіданні,  оскільки  ст. 254  КпАП  України   передбачається   складання  протоколу  про  адміністративне правопорушення   у разі   скоєння    останнього,  але   чітко  не  зазначається,  що  за  кожне  правопорушення  окремо  складається    протокол.

Таким   чином, суд  приходить   до висновку,  що  в  діях   позивача     встановлено   склад    адміністративного правопорушення,   передбаченого  ст. ст.  122  ч.1,  126 ч. 1 КпАП України,  доказів, підтверджуючих     вимоги  позивача, суду   не було  представлено,  тому  підстав  для скасування  постанови  про  притягнення  до  адміністративної  відповідальності   немає.

На  підставі    наведеного,  керуючись   ст.  ст. 94, 159-160   КАС  України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У  задоволенні  адміністративного позову  ОСОБА_1   до   ВДАІ   УМВС   України   в  м. Севастополі    про    скасування постанови    про  притягнення   до  адміністративної   відповідальності  -   відмовити .

Постанова  суду  може   бути  оскаржена  в 10-денний строк  з дня  проголошення  постанови.  Апеляційна   скарга    на  постанову  подається  протягом   20 днів  після     подання    заяви    про  апеляційне  оскарження.

Постанова   набирає  законної  сили   після     закінчення   терміну    подачі   заяви   про    апеляційне    оскарження,  якщо   заяву   про  апеляційне   оскарження   не  було   подано.

Постанова  виготовлена   власноручно, в нарадчій   кімнаті.

Суддя  Гагарінського  районного  

 суду   м. Севастополя                                                                                                                            Л. М. Завгородня