Справа № 2а – 5418/2010р.

П О С Т А Н О В А

Іменем     України

28 жовтня 2010 року

Личаківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого – судді                 Нора Н.В.

при секретарі                     Женчук О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ  ГУМВС України у Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

13 вересня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до  Управління ДАІ ГУМВС України у Івано-Франківській області, в якому просить постановити рішення, яким скасувати постанову інспектора ДПС серії АТ № 042221 від 30.04.2010р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 30.04.2010 р. о 01-57 год. керував автомобілем марки Хюндай д.н. НОМЕР_2 в с. Л. Слобідка Коломийського району Івано-Франківської області, де його зупинив інспектор ДПС, який вказав, що ним було порушено п. 12.4 Правил дорожнього руху, тобто позивач перевищив швидкість руху в населеному пункті більше як на 20 км/год, рухався зі швидкістю 87 км/год. Про це інспектором було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АТ № 137364 та винесено постанову відповідно до якої його, позивача, визнано винним в порушенні п. 12.4 ПДР України та оштрафовано на 300 (триста) гривень. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому  змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника відповідача.

На адресу суду надійшло заперечення на позов від представника відповідача, в якому він проти задоволення позову заперечує, мотивуючи це тим, що дана постанова складена у відповідності до  вимог закону.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з’ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії протоколу про адміністративне правопорушення АТ № 137364 позивач ОСОБА_1 30.04.2010 року рухаючись в с. Л. Слобідка Коломийського  району  Івано - Франківської області, близько 01-57 год. автомобілем

 марки Хюндай д.н. НОМЕР_2 перевищив швидкість руху в населеному пункті більше як на 20 км/год, рухався зі швидкістю 87 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України. Крім того 30.04. 2010 року інспектором ДПС було винесено постанову серія АТ  №  042221  відповідно   до   якої   на   ОСОБА_1 накладено  адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 300 грн.

       Однак в судовому засіданні позивач пояснив, що ніякого правопорушення не здійснював та наголосив, що пза сто метрів до інспектора ДПС  його обігнав інший автомобіль і швидкість, яку виміряв інспектор ймовірно належала даному автомобілю

       У відповідності до п. 12.4 Правил дорожнього руху України, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судове засідання представник відповідача не з’явився, крім того не представив суду достатніх та належних доказів підтвердження правомірності оскаржуваної постанови.

З наведених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова АТ № 042221 від 30 квітня 2010 підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення – закриттю.

Керуючись ст. ст. 10,11,71,160,161 КАС України, ст.ст. 247,287,288,289 КУпАП, п. 12.4  Правил дорожнього руху України, суд, -

постановив:

Скасувати постанову інспектора ДПС серія АТ № 042221 від 30 квітня 2010р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 (триста) грн.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Нор Н.В.