ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
11 листопада 2010 р. Справа № 2-а-4473/10/0270
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали справи:
за позовом: ОСОБА_1
до: Вінницького обласного військового комісаріату
про: визнання протиправною відмову суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ :
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Вінницького обласного військового комісаріату про визнання протиправною відмову суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії .
Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Ознайомившись із позовною заявою, зазначеним клопотанням та доданими матеріалами, вважаю, що остання підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Частиною 2 ст. 2 КАС України встановлено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Як вбачається з поданих матеріалів, позивач оскаржує протиправну відмову Вінницького обласного військового комісаріату від 20.04.2010 року у наданні йому статусу учасника бойових дій та просить зобов’язати відповідача надати йому відповідний статус.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
При вирішені питання щодо можливості відкриття провадження у справі, суддя з’ясовує чи відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відмови у відкриті провадження, а також чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законо (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).
За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а не з моменту внесення змін до процесуального закону.
У клопотанні про поновлення строку звернення до суду, позивач зазначає, що строк його звернення до суду не пропущено, оскільки 01.10.2010 року, ним була подана позовна заява в порядку цивільного судочинства до Липовецького районного суду, ухвалою якого від 01.10.2010 року відмовлено у відкритті провадження у справі в зв’язку з непідсудністю в якій роз’яснено його право на звернення із позовною заявою в порядку адміністративного судочинства до Вінницького окружного адміністративного суду. При цьому в даному судовому рішенні зазначено, що заявник в квітні 2010 року уже звертався до Липовецького районного суду з аналогічною позовною заявою. Ухвалою від 30.04.2010 року районний суд відмовив у відкритті провадження у справі з тих самих підстав із роз’ясненням його права на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, позивач мав реальну можливість звернутись до адміністративного суду з даним позовом, з моменту прийняття районним судом першого рішення про відмову у відкритті провадження в зв’язку з непідсудністю його позовних вимог, а саме в травні 2010 року.
Натомість, адміністративний позов, який датований 12.10.10 р. надійшов на адресу суду 08.11.10 р., тобто з порушенням процесуального строку звернення до адміністративного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду №24189 від 08.11.10 р., квитанцією про сплату судового збору від 01.11.10 р.
Вирішуючи питання щодо поважності причин пропущення строку звернення до суду, які встановлені ч. 2 ст. 99 КАС України, суд дійшов до наступного висновку.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
Втім на переконання суду, звернення позивача із позовом до місцевого загального суду не є підставою для поновлення строку звернення до адміністративного суду, оскільки, позивач не був позбавлений права (тобто мав реальну можливість) на юридичний захист в порядку адміністративного судочинства.
Статтею 100 КАС України передбачені наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.
За змістом цієї статті адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Аналізуючи вищенаведені норми, суд приходить до висновку про відсутність зазначених у поданому клопотанні поважних причин пропущення позивачем шестимісячного строку звернення до суду, а відтак не знаходить підстав для поновлення строку.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 165, 186, 254 КАС України суд, -
УХВАЛИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницького обласного військового комісаріату про визнання протиправною відмову суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя . /підпис/. Дмитришена Руслана Миколаївна
Копія вірна.
Суддя:
Секретар: