Справа № 1-1068/10      

В  И  Р  О  К

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

    22 жовтня 2010 року    Шевченківський районний суд м. Києва

у складі: головуючого – судді     Горб І.М.

                при секретарі                 Левківській Н.В.

      з участю прокурора      Анісімова В.О.

      захисника              ОСОБА_1          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

              ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, грузина, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні двох синів, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого  ч. 1 ст.  309 КК України,

в с т а н о в и в:

    ОСОБА_2, маючи умисел на незаконне виготовлення для власного вживання та в подальшому  зберігання, без мети збуту, особливо небезпечної психотропної речовини, 31 серпня 2009 року приблизно о 15 год. перебував на ринку «Дарниця», розташованому на пл. Ленінградській в м. Києві. З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне виготовлення особливо небезпечної психотропної речовини, ОСОБА_2, перебуваючи на вищевказаному ринку, придбав всі необхідні інгредієнти для виготовлення психотропної речовини, а саме: соляну кислоту, яка є прекурсором при виготовлені психотропної речовини, та блок сірників, з метою добути з них червоний фосфор, після чого вищевказані придбані ним інгредієнти поклав собі в пакет та перевіз до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, де зберігав їх до 22 години.

    В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення особливо небезпечної психотропної речовини, без мети збуту, ОСОБА_2 взяв пластикову пляшку та залив туди сироп «Троєфета», який заздалегідь раніше придбав з метою його використання для виготовлення психотропної речовини, туди ж він добавив бензин, після чого вказану суміш збовтав. В подальшому ОСОБА_2 відцідив сироп «Троєфета» від бензину та в залишену суміш добавив соляну кислоту та воду. Через декілька хвилин, після того як вода осіла на дно пластикової пляшки,                     ОСОБА_2 відділив залишок води від загальної суміші, після чого шляхом нагрівання води, внаслідок її випаровування утворилась прозора кристалічна речовина. Після утворення прозорої кристалічної речовини, ОСОБА_2  відділив від раніше заздалегідь придбаних сірників червоний фосфор, після чого  подрібнив його та перемішав з раніше отриманою прозорою кристалічною речовиною. Внаслідок хімічної реакції, яка відбулась в результаті змішування прозорої кристалічної речовини, червоного фосфору та води, ОСОБА_2 незаконно, для власного вживання, без мети збуту  виготовив особливо небезпечну психотропну речовину – кустарно виготовлений препарат із ефедрину, який містить первитин. Після виготовлення  особливо небезпечної психотропної речовини, ОСОБА_2 частину виготовленої психотропної речовини вжив, а залишок помістив до разового інЧєкційного  шприца, який він заховав в приміщенні квартири, а саме: в шафі, розташованій в приміщенні санвузла, для подальшого її вживання шляхом інЧєкції, тим самим почав незаконно зберігати її за місцем свого мешкання до 01 вересня 2009 року.

    01 вересня 2009 року в ході проведення огляду помешкання ОСОБА_2, а саме: квартири АДРЕСА_1, приблизно о 4 год. з шафи, яка розташована в приміщенні санвузлу, працівниками ВБНОН та ВДІМ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, було виявлено та вилучено медичний разовий інЧєкційний шприц, який містив в собі речовину жовто-коричневого кольору в середині.    

      Згідно висновку експерта №2436х від 03 листопада 2009 року – «у наданій на дослідженні рідині виявлено особливо небезпечну психотропну речовину – кустарно виготовлений препарат із ефедрину, який містить первитин. Маса кустарно виготовленого препарату  із ефедрину в перерахунку на суху речовину – 0, 3975 г. Згідно висновку спеціаліста №3773х за 2009 рік – масса кустарно виготовленого препарату із ефедрину в перерахунку на суху речовину – 0, 413 г.»

Будучи допитаним в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_2 повністю визнав себе винним в пред’явленому обвинуваченні, щиросердно розкаявся у вчиненому і пояснив, що він неофіційно працює водієм таксі і йому порадили спробувати наркотик, щоб можна було тривалий час працювати  і не втомлюватись, а також розповіли як його виготовити та крім того про це написано і в Інтернеті. Знаючи, які потрібні інгредієнти та де це все продається, він придбав на ринку «Дарниця» соляну кислоту, сірники, а також сироп «Траєфеда», який продається в аптеці без рецепту. Потім він приїхав додому і спробував зробити наркотик. Робив його так, як написано в обвинувальному висновку. Не знає, чи він в нього вийшов, чи ні, але частину з того, що він зробив, він випив, а ще частина залишилась  і лежала в шприці в шафі в туалеті. Коли прийшла господарка квартири, вона почула запах, так як від цих інгредієнтів залишається неприємний запах, та викликала міліцію. Коли приїхали працівники міліції, то вилучили  в нього цей шприц. Також вказав, що з ним в квартирі був знайомий, якого він запросив допомогти йому зробити наркотик, але той, коли прийшов, ліг спати і він все зробив сам.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, за згодою учасників судового розгляду судом було визнано недоцільним дослідження доказів по фактичним обставинам справи, які ніким не оспорюються.

    Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає повністю доведеним пред’явлене підсудному обвинувачення.

Досудовим слідством дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 1                ст. 309 КК України, як умисне незаконне виготовлення та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту.

Обираючи підсудному вид та міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, дані про його особу, пом’якшуючі та обтяжуючі обставини.

   ОСОБА_2 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак судимість погашена в установленому законом порядку, ОСОБА_2 офіційно не працює, вчинений ним злочин належить до категорії злочинів середньої тяжкості.

Також при обранні підсудному ОСОБА_2 виду і міри покарання, суд враховує його вік, а також те, що ОСОБА_2 ухилявся від суду, у зв’язку з чим був оголошений в розшук та йому була змінена міра запобіжного заходу.

Обтяжуючих покарання підсудного ОСОБА_2 обставин, судом не встановлено.

Як пом’якшуючу покарання підсудного ОСОБА_2 обставину, суд враховує щиросердне розкаювання у скоєному.

З урахуванням наведеного, суд вважає доцільним  призначити підсудному ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі.

    Відповідно до ст. 81 КПК України, речові докази по справі слід знищити.  

      Суд вважає також необхідним стягнути з підсудного ОСОБА_2 судові витрати за проведення експертизи.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд,      

                        з а с у д и в:

    ОСОБА_2 Лерієвича визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,  та призначити йому покарання у виді          1 (одного) року позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 відраховувати з 09.10.2010 року, зарахувавши йому в строк відбування покарання строк попереднього ув’язнення з 04 по 07 вересня 2009 року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити     ОСОБА_2 без  змін – тримання під вартою.

Речові докази по справі: ін’єкційний шприц одноразового використання з прозорою рідиною світло-жовтого кольору всередині, три ін’єкційні шприци одноразового використання з нашаруванням речовини світло-жовтого кольору, скляну пляшку коричневого кольору, місткістю 100 мл, яка містила на собі  нашарування світло-жовтого кольору, скляну пляшку, ємністю 50 мл, яка містила нашарування світло-жовтого кольору,  прозору безбарвну скляну пляшку, місткістю 35 мл, яка містила в собі нашарування світло-жовтого кольору, та з гумовою пробкою чорного кольору зі скляною трбкою і металевою виделкою, прозору безбарвну скляну пляшку, місткістю 20 мл, яка містила у собі нашарування світло-жовтого та гумовою пробкою сірого кольору з скляною трубкою, паперовий пакет із речовиною червоного кольору всередині, скляну ампулу, місткістю 5 мл, із прозорою безбарвною рідиною, скляну пляшку коричневого кольору, місткістю 45 мл, яка містила у собі рідину жовтого кольору, об’ємом 5,5 мл, металеву виделку із нашаруванням сірого кольору, пляшку із прозорої безбарвної полімерної плівки, місткістю 350 мл, яка містила у собі прозору безбарвну рідину (а.с. 51-53),  - знищити.

    Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в                  м. Києві судові витрати за проведення експертизи в розмірі 281 (двісті вісімдесят одна) грн. 52 коп.

   На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду м. Києва протягом 15-ти діб з часу його проголошення через районний суд, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

       Суддя