копія                                                                                                          Справа 2-1206/2010

                                                      Р І Ш Е Н Н Я

                                           І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07 вересня 2010  року                                                                         Сторожинецький районний суд

                                                                                                                                Чернівецької області    

                                          в складі головуючої                        Пташник А.М.

                                           при секретарі                                   Антофій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визнання права власності  на частку у спільному сумісному майні колгоспного двору та визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -                                                        

                                                                      В С Т А Н О В И В:

              Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом  до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9  про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,  визнання  права власності на частку у спільному сумісному майні колгоспного двору та визнання права власності  на спадкове майно за заповітом, посилаючись на те, що позивач народилася в с. Ропча Сторожинецького району та проживала в сім’ї ОСОБА_10 та ОСОБА_11 разом з батьками в належному їм житловому будинку з надвірними спорудами. При реєстрації факту народження позивача її прізвище було вказано «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1», так само були записані і інші діти ОСОБА_2, ОСОБА_3. Надалі в сім’ї діти також при реєстрації народження записувались як «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1». Житловий будинок з по господарськими спорудами до 01.07.1991 року відносився до суспільної категорії колгоспних дворів. Станом на 01.04.1991 року в житловому будинку проживали та були співвласниками у спільній сумісній власності позивач, її мати ОСОБА_11 та відповідачі по справі. Кожному з співвласників належить відповідно по 1/8 частки у спільному майні бувшого колгоспного двору.

              ІНФОРМАЦІЯ_1 мати позивача ОСОБА_11 померла. Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом та за законом. ОСОБА_11 заповіла все своє майно позивачу ОСОБА_1 При складанні заповіту помилково було зазначено прізвище заповідача «ОСОБА_11» замість «ОСОБА_11» та спадкоємця «ОСОБА_11» замість «ОСОБА_11».

               Після смерті спадкодавця ОСОБА_11 позивачка ОСОБА_1, як співвласник нерухомого майна прийняла спадкове майно у відповідності до вимог ст..ст.458-549 ЦК України 1963 року, що був чинним на момент виникнення зазначених правовідносин. Позивачка проживала разом зі спадкодавцем до її смерті та проживає в житловому будинку і після смерті спадкодавця.  

               Після смерті спадкодавця ОСОБА_11 спадкоємцями за законом є відповідачі по справі: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, діти спадкодавця, які спадщину не прийняли, до державного нотаріуса з заявами про бажання отримати спадщину не звернулись. Відповідачі мають право на обов’язкову частку у спадковому майні на підставі вимог ст..535 ЦК України 1963 року, однак вони отримати належну їм за законом обов’язкову частку у спадковому майні за законом не бажають, від частки у спадковому майні вони відмовились на користь позивачки.

            В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_12 позовні вимоги  підтримав, посилаючись на вказані вище обставини.

    Відповідачі по справі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_6 в суд не з’явилися, представив заяви, в яких просили справу розглянути без їх участі, позов визнають.

           Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наданих позивачем  матеріалів.

                Відповідачі по справі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_6 мають право на частку у спільному майні у відповідності до вимог ст..сст.12, 120 ЦК України 1963 року. Однак відповідачі частку у спільному сумісному майні отримати не бажають, вони відмовились від частки належного їм спільного сумісного майна на користь позивачки.

              Наявність та належність нерухомого майна підтверджується господарською книгою виконавчого комітету Ропчанської сільської ради, з якої вбачається, що в АДРЕСА_1 рахується житловий будинок з погосподарськими спорудами, інвентарною справою на житловий будинок з господарськими спорудами, довідкою БТІ, довідками виконавчого комітету сільської ради. В цьому будинку зареєстровані станом на 01.01.1991 року спадкодавець, позивачка, відповідачі по справі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_6, а відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3,  та ОСОБА_4, є дітьми спадкодавця, що вбачається з доданих до позовної заяви доказів.

              Однак свідоцтво про право власності на частку у спільному сумісному майні та право власності на спадщину за заповітом позивачка не може отримати. Визнання за нею права власності на частку у спільному сумісному майні та право власності на спадкове майно за заповітом після смерті спадкодавця можливе лише в судовому порядку так як на момент смерті спадкодавця немає правовстановлюючого документа на нерухоме майно. Зазначене нерухоме майно в бюро технічної інвентаризації не зареєстровано.

               Факт належності у позивачки права на частку у спільному сумісному майні та право на спадкове майно за заповітом підтверджується свідоцтвом про її народження, свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про смерть, копією господарської книги, копією інвентарної справи на житловий будинок та господарські споруди, довідками виконавчого комітету.    

Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних Положень ЦК України 2004 року Цивільний Кодекс України застосовується до тих правових відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності цим Кодексом положення Кодексу застосовуються до тих прав і обов’язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначенні у заповіті. На Олар Ганну Тодорівну був складений заповіт. Суд встановив, що позивач володіє правом спадкування за заповітом, а тому позов підлягає задоволенню.            

            Керуючись п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (2003 року), ст. 392, 1223, 1268  (2003р.) ЦК України,  ст. 10, 57, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

            Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визнання права власності  на частку у спільному сумісному майні колгоспного двору та визнання права власності на спадкове майно за заповітом задовольнити.

    Встановити факт, що заповіт від імені ОСОБА_11 на ім’я ОСОБА_1, що складений 31.12.1998 року та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій під №75, складений ОСОБА_11 і зазначений заповіт належить ОСОБА_1.

          Визнати право власності за ОСОБА_1 на частку нерухомого майна у спільному сумісному майні та право власності на спадкове майно за заповітом після смерті спадкодавця ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1, яке розташоване в АДРЕСА_1 АДРЕСА_2, на земельній ділянці площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і належить Ропчанській сільській Раді та складається з житлового будинку літ. А-1 вартістю 47608 грн., ганку  літ. «а» вартістю 491 грн., сараю літ. «Б» вартістю 15540 грн., сараїв літ. «В, в» загальною вартістю 8497 грн., сараю літ. «Г» вартістю 2205 грн., гаража літ. «Д» вартістю 16454 грн., сараю літ. «Е» вартістю 5945 грн., сараю літ. «Ж» вартістю 3573 грн., сараю літ. «З» вартістю 2440 грн., сараю літ. «І» вартістю 9906 грн., літньої кухні літ. «Й» вартістю 12785 грн., вбиральні літ. «К» вартістю 1027 грн., ганку літ. «й» вартістю 170 грн., воріт з хвірткою №1 вартістю 1278 грн., огорожі  №2 вартістю 883 грн., огорожі №3 вартістю 369 грн., а всього на загальну суму 129171 грн.  

      Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна  скарга  на  рішення  суду  подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.  Особи,  які брали  участь  у справі,  але  не  були  присутні  у  судовому  засіданні  під  час проголошення судового рішення,  можуть  подати  апеляційну  скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

                           СУДДЯ: (підпис)

Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі № 2-1206/2010 за 2010 рік в Сторожинецькому районному суді.

Рішення набрало чинності _________________________________ і підлягає виконанню.

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного суду                                   Казюк О.О.