ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 411
ПОСТАНОВА
Іменем України
27.07.2006 | Справа №2-31/10272-2006А |
12 годин 00 хвилин
Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі
судді Привалової А.В.
при секретарі судового засідання Гамаюнової В.С.
за участю представників сторін:
від позивача – Присяжнюк М.О., представник дов. від 10.01.06р.
від відповідача – Шіпіцина Л.В., головн.держ.податк.інсп.юр.відділу довіреність №53/9/10 від 16.06.06р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом – Чорноморського житлово-комунального управління (96400, АР Крим, Чорноморський район, смт.Чорноморське, вул.Революції, 95)
до відповідача – Державної податкової інспекції в Чорноморському районі Автономної Республіки Крим (96400, АР Крим, смт.Чорноморське, вул.Щорса,4)
про спонукання списати безнадійний податковий борг у сумі 54260,48грн.
ВСТАНОВИВ:
Чорноморське житлово-комунальне управління звернулося до Господарського суду АРК з адміністративним позовом до Євпаторійської ОДПІ, у якому просить зобов’язати відповідача списати безнадійний податковий борг по штрафної санкції за порушення касової дисципліни в сумі 54260,48грн., стосовно якого минув строк позовної давності.
Ухвалою господарського суду АРК від 19.05.06р. позовну заяву було залишено без руху відповідно до вимог ст.108 КАС України і встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.
Після усунення позивачем недоліків позовної заяви ухвалою господарського суду АРК від 08.06.06р. відкрито провадження по адміністративній справі за даним позовом.
Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням №56/23-01/22258845/690 від 30.03.2001р. до Чорноморської ремонтної житлово-експлуатаційної контори була застосована штрафна санкція в сумі 54260,48грн. за порушення норм по регулюванню обігу готівки. Вказує, що Чорноморське РЖЕК було реорганізовано в Чорноморське ЖКУ на підставі рішення №417 від 19.04.2001р. Чорноморської селищної ради. Позивач звертався до господарського суду АРК з позовом про визнання недійсним вказаного рішення, але рішенням суду від 08.04.03р. відмовлено в позові з тих підстав, що позивач не є правонаступником Чорноморського РЖЕК. Позивач вважає, що дана сума штрафу повинна бути списана йому на підставі п.«в» пп.18.2.1 п.18.2 ст.18 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у зв’язку з чим він звертався до податкового органу з відповідною заявою, але відповідачем було відмовлено у такому списанні, з посиленням на відсутність правонаступництва у позивача, що встановлено рішенням господарського суду АРК від 08.04.03р. у справі №2-16/5752-2003.
Усною ухвалою суду від 19.06.06р., постановленою без виходу до нарадчої кімнати відповідно до п.6,п.7 ст.160, п.2 ст.165, п.2-1 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України, в порядку ст.55 КАС України за клопотанням позивача здійснено заміну відповідача – Євпаторійську ОДПІ на її правонаступника - ДПІ В Чорноморському районі, оскільки на підставі наказу ДПА України від 24.12.05р. №597 «Про затвердження Програми реорганізації органів державної податкової служби на 2006 рік», наказу ДПА в АРК від 02.03.06р. №92 Євпаторійська об’єднана державна податкова інспекція реорганізована шляхом виділення із її складу ДПІ в Чорноморському районі.
Позивач у судовому засіданні 04.07.06р. доповнив позовні вимоги відповідною заявою, в якої вказує на те що, застосований штраф не є податковим зобов’язанням і застосований не до позивача, тому просить зобов’язати відповідача виключити з особового рахунку позивача суму штрафу в розмірі 54260,48грн. як необґрунтовано зараховану в якості податкового боргу позивача і провести списання цієї суми за строком давності.
Представник позивача позов підтримав у повному обсязі, просить позов задовольнити з підстав вказаних у позові і додаткових поясненнях до нього
Відповідач проти позову заперечує з мотивів викладених у відзиві на позов. Просить в позові відмовити, посилаючись на те, що п.7 ст.57 Закону України «Про державний бюджет України на 2005 рік» та п.6 ст.77 Закону України «Про державний бюджет України на 2006 рік» дія п.«в» п.п.18.2.1 п.18.2 ст.18 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» щодо списання безнадійного податкового боргу стосовно якого минув строк позовної давності зупинено.
В порядку ст.150 КАС України по справі оголошувались перерви з 19.06.06р. до 04.07.06р. і з 13.07.06р. до 27.07.06р.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази, заслухавши представників сторін, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Спеціальним законом з питань оподаткування, що установлює порядок погашення зобов’язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов’язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами є Закон України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181 від 21.12.2000р. (далі – Закон №2181).
Відповідно до підпункту «в» підпункту 18.2.1 пункту 18.2 ст.18 цього Закону податковий борг юридичних або фізичних осіб стосовно якого минув строк позовної давності підлягає списанню.
При цьому п.п.18.2.3 ст.18 цього Закону встановлює, що податкові органи здійснюють щоквартальне списання безнадійного податкового боргу. Порядок такого списання визначається центральним податковим органом за узгодженням з Міністерством фінансів України.
Наказом ДПА України від 14.03.2001р. №103, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 10.01.02р. за №16/6304, затверджений Порядок списання безнадійного податкового боргу платників податків (далі – Порядок) у забезпечення практичного виконання провадження пункту 18.2 статті 18 Закону №2181.
Відповідно до пп.3.3 п.3 Порядку (із змінами згідно постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.09.03р., наказу ДПА від 03.11.04р. №629) під терміном «безнадійний» податковий борг слід розуміти податковий борг юридичних та фізичних осіб, стосовно якого минув строк давності – 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов’язання.
Згідно п.4.1 Порядку визначення сум безнадійного податкового боргу, що підлягає списанню органами державної податкової служби, здійснюється за даними карток особових рахунків платників податків, що ведуться в органах державної податкової служби в установленому порядку, за станом на день виникнення безнадійного податкового боргу. Пункт 4.2 Порядку днем виникнення безнадійного податкового боргу у випадку, визначеному в п.3.3 цього Порядку, встановлює дату прийняття рішення керівника контролюючого органу.
Судом встановлено, що на підставі подання від 15.03.01р. №1 Контрольно-ревізійної групи в Чорноморському районі Західного регіонального КРО про застосування фінансових (штрафних) санкцій до Чорноморської ремонтної житлово-експлуатаційної контори Євпаторійської ОДПІ рішенням №56/23-01/22258845/695 від 31.03.2001р. застосовані штрафні санкції в сумі 54260,48грн. відповідно до ст.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм по регулюванню обігу готівки» за порушення п.4.5 розділу 1 Порядку ведення касових операцій в національній валюті України, затвердженого постановою правління НБУ України від 02.02.95р. №21, а саме витрати готівкових коштів з виторгу на виплату заробітної плати при наявності податкової заборгованості.
Як свідчать матеріали справи вказане рішення про застосування штрафних санкцій було винесено щодо Чорноморської ремонтної житлово-експлуатаційної контори.
Згідно Статуту позивача, затвердженого 19.04.01р. рішенням №417 25-й сесії 23-го скликання Чорноморської селищної ради і зареєстрованого Чорноморської райдержадміністрацією 29.05.01р., Чорноморське житлово-комунальне управління утворено шляхом реорганізації Чорноморської житлово-експлуатаційної контори, але без правонаступництва.
Вказаний факт відсутності правонаступництва позивача встановлений рішенням Господарського суду АРК від 08.04.03р. у справі №2-16/5752-2003 про визнання недійсним рішення №56/23-01/22258845/695 від 30.03.01р. і відповідно до ст.72 КАС України не потребує доказуванню у даній справі.
Таким чином, вказана заборгованість по сплаті штрафної санкції, що застосована до Чорноморської РЖЕК, не є боргом позивача, що підтверджує й відповідач у своєму листі від 14.03.05р. вих.№1143/24 про відмову з цих підстав у списанні суми вказаної заборгованості. Отже права на списання суми штрафної санкцій, що застосована до іншої юридичної особи, позивач не має.
Крім того, відповідно до ст.18 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» списанню підлягає безнадійний податковий борг платника, у тому числі пеня, нарахована на такий податковий борг, а також штрафні санкції.
Під терміном податковий борг ст.1 цього Закону розуміє – податкове зобов’язання, самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк.
Відповідно до п.1.5 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» положення цього Закону поширюється лише на штрафні санкції, які справляються з платника податків у зв’язку з порушенням ним правил оподаткування визначених відповідними законами.
Оскільки штрафні санкції застосовані до Чорноморської РЖЕК не за порушення правил оподаткування, а за порушення порядку ведення касових операцій у національній валюті України, у відповідача відсутні законні підстави для їх списання відповідно до ст.18 Закону №2181.
Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Проте, доказів того, що саме позивач має безнадійний податковий борг в сумі 54260,48грн. а ні позивач, а ні відповідача суду не надали.
За таких умов не має підстав і для задоволення вимоги позивача про спонукання відповідача виключити з особового рахунку позивача суму штрафу в розмірі 54260,48грн., як необґрунтовано зараховану в якості податкового боргу позивача
Таким чином, на підставі наявних у справі доказів і відповідно до вимог п.«в» підпункту 18.2.1 пункту 18.2 статті 18 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» не підлягає списанню штрафна санкція в сумі 54260,48грн. застосована за порушення касової дисципліни.
При таких обставинах справи позовні вимоги Чорноморського житлово-комунального управління не підлягають задоволенню, а наведені у позові доводи не можуть бути підставою для їх задоволення і спонукання відповідача списати безнадійний податковий борг, стосовно якого минув строк давності, що не є боргом позивача і не є податковим боргом.
В судовому засіданні 27 липня 2006 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови підписано 03 серпня 2006 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,8,9,11,12,70,79, 86, 94, 98, 122, 158–163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
1. В позові відмовити в повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст.186 КАС України.
У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.
Якщо після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Привалова А.В.