Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22-12637 2010 р. Головуючий у 1-й інстанції –Гарбуз О.А.
Категорія –37 Доповідач – Потапенко В.І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 листопада 2010 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі :
Головуючого-судді – Черненко В.В.
Суддів – Кодрула М.А., Потапенка В.І.
при секретарі – Донець А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 20 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Новоукраїнська районна державна нотаріальна контора , про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування , -
ВСТАНОВИЛА:
У лютому 2010 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Новоукраїнська районна державна нотаріальна контора , про визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку в порядку спадкування. Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 20 вересня 2010 року у задоволенні позову відмовлено. У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 20 вересня 2010 року та ухвалити нове рішення про задоволення позову , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права. 8 листопада 2010 року ОСОБА_1 подав до апеляційного суду заяву про відкликання своєї апеляційної скарги, яка не підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу , має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді , тобто до постановлення ухвали про призначення справи до розгляду. Оскільки по справі 26 жовтня 2010 року постановлена ухвала про призначення справи до розгляду на 9 листопада 2010 року ОСОБА_1 має право тільки відмовитися від апеляційної скарги. Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи , колегія суддів вважає , що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін, з підстав передбачених ст. 308 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Судом першої інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача
2
ОСОБА_4, яка заповіла все своє майно ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачу виповнилося 60 років. Згідно повідомлення Новоукраїнської районної державної нотаріальної контори від 15 лютого 2010 року позивачу було рекомендовано звернутися до суду через неподання правовстановлюючих документів. 7 квітня 2010 року видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом та за законом на ім.’я ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Невиданою залишилась частина спадщини на ім.’я позивача. Після 7 квітня 2010 року позивач до нотаріальної контори по питанню видачі свідоцтва про право на спадщину за законом не звертався. Виходячи з встановлених обставин справи , з посиланням на ст.ст. 328, 392, 1299 ЦК України , суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. Відмовляючи у задоволенні позову , суд зазначив , що вирішення спірного питання можливе зверненням до нотаріальної контори та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції , а апеляційну скаргу вважає необгрунтованою виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи мати позивача померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і для прийняття спадщини відповідно до ст. 1270 ЦК України встановлено строк у шість місяців. Відповідно до ст. 1298 ЦК України свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини. Статтею 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину , у складі якої є нерухоме майно, зобов’язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. У який термін після настання права на отримання свідоцтва про право на спадщину спадкоємець повинен звернутися за отриманням свідоцтва законодавством не встановлено. У випадку ненадання одним з спадкоємців правовстановлюючих документів для оформлення спадщини , зацікавлена особа могла ставити питання про витребування цих документів від утримувача. Доводи з цих підстав позовна заява не містить , а спір фактично вирішений у передбаченому законом порядку. Доводи скарги , що судом не з’ясовано на яке майно видано свідоцтво про право на спадщину відповідачам та чи зможе нотаріальна контора видати позивачу свідоцтво про право на спадщину на 1/6 частину будинку , є безпідставними , оскільки нотаріус у свідоцтві не зазначає на яке конкретне майно видається свідоцтво , а тільки зазначає на яку частку спадкового майна видано свідоцтво. Розподіл спадщини між спадкоємцями здійснюється за їх згодою , а у випадку спору судом. Виходячи з вищенаведеного , колегія суддів дійшла висновку , що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права , його висновки відповідають фактичним обставинам справи, а тому підстави для його скасування в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції відсутні. Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, ст. 308, ст.ст. 313-315, 319 ЦПК України , колегія суддів ,- УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – відхилити . Рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 20 вересня 2010 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий – суддя
Судді :