РІШЕННЯ

іменем України

4 листопада 2010 року                                                                                          м. Ужгород

         Колегія  суддів  палати з цивільних справ апеляційного суду   Закарпатської області  в   складі   :

                                                головуючого     -    ДРОБОТІ  В.В.,

                                                с у д д і в           -  ФАЗИКОШ  Г.В.,   МАЦУНИЧА М.В.,

                                                при  секретарі   -  ДОБРА  М.В.

                                          з участю позивача  -   ОСОБА_2,

                                      представників сторін  -   ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши  у  відкритому судовому засіданні справу за  апеляційною  скаргою позивача  ОСОБА_2  на рішення Виноградівського районного суду від  4 серпня 2010 року,    

                                                           в с т а н о в и л а   :

        ОСОБА_2 пред’явив до ЗАТ  «Оболонь»  позов про стягнення шкоди.

        Позивач зазначав, що 1 березня 2009 року з вини працівника відповідача його автомобілю «Шкода-Октавія», держномерний  знак   НОМЕР_1  було заподіяно шкоду. Два страховика частково відшкодували йому шкоду на загальну суму  61284,81 грн.  Залишок невідшкодованого становить 67316,27 грн., який повинен компенсувати відповідач,  як власник джерела  підвищеної небезпеки, водій якого  визнаний винним  у ДТП.

        Рішення суду у позові відмовлено.

        В  апеляційній скарзі  позивач  просить рішення скасувати і  ухвалити  нове, яким задовольнити його вимоги. Вказує  на те, що висновки суду  не відповідають обставинам справи, окрім того, суд неправильно застосував матеріальний закон.

        Колегія   вважає, що скарга підлягає до часткового   задоволення з  таких  підстав.

        Судом першої інстанції  правильно встановлені слідуючі обставини.

        1 березня  2009 року  належний позивачу автомобіль  «Шкода-Октавія»  в результаті  ДТП  було пошкоджено.

        Винним у даному ДТП  визнано працівника відповідача, який керував автомобілем  «Сітроен- Берлінго», що належав  ЗАТ  «Оболонь».

        Актом-релізом №  CL 0426 TPL  про  врегулювання усіх вимог на відшкодування від 14 травня 2009 року, погодженого позивачем, відповідачем та страховиком  ЗАТ СК «К» ЮБІІ  Україна»   встановлено,  що сума  матеріальних збитків, заподіяних позивачу становить  92 816,27 грн.

        Страховик позивача  СК «Провідна»  сплатила позивачу страхове відшкодування у розмірі  35 784,81 грн., а страховик відповідача за полісом обов’язкової цивільної  відповідальності ЗАТ СК « К»ЮБІІ Україна»  -   у розмірі  25500 грн.

        Отже, загальна сума  страхових виплат позивачу становить  61 284, 81 грн.

        Встановивши дані обставини та відмовивши у задоволенні вимог ОСОБА_2 до ЗАТ «Оболонь», суд першої інстанції не врахував положення  ст.1194 ЦК України, згідно якої особа,  яка застрахувала  свою цивільну відповідальність (у даній справі ЗАТ «Оболонь»), у разі  недостатності страхової виплати  (страхового відшкодування,  сплаченого СК «Провідна» та ЗАТ  СК «К» ЮБІІ Україна»)   для повного відшкодування завданої нею  шкоди зобов’язана  сплатити  потерпілому (у даній справі позивачу)  різницю між  фактичним розміром  шкоди і страховою  виплатою ( страховим  відшкодуванням ) .

        Ця різниця  дорівнює  31 531,46 грн.  (92 816,27 грн.  -  61 284,81  грн.).

        При цьому колегія враховує  також положення  п.1 ч. 1 ст. 1188  ЦК України та роз’яснення, що містяться  у п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6  від 27 березня 1992 р.  зі змінами  «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди».

        Згідно них  ЗАТ «Оболонь»,  як власник джерела підвищеної небезпеки з вини водія якого позивачу заподіяно шкоду, повинен  відшкодувати її у  повному обсязі.  Позивач при цьому повинен  передати відповідачу 24 найменування вузлів та деталей автомобіля «Шкода-Октавія», які не можуть використовуватись за призначенням після  ДТП, але мають певну цінність.

        Відповідно до положень  п.4 ч.1 ст. 309  ЦПК України неправильне застосування норм  матеріального права є підставою для  скасування рішення  суду першої інстанції і  ухвалення  нового рішення.

        Керуючись  ст. ст. 307,  309  ЦПК  України,    колегія  суддів,   -

                                                         р і ш и л а  :

        Апеляційну скаргу   позивача  задовольнити частково.

         Рішення Виноградівського районного суду від  4 серпня 2010 року скасувати, ухваливши нове, яким вимоги ОСОБА_2  задовольнити частково.

        Стягнути з закритого акціонерного товариства «Оболонь» (м.Київ, вул.Богатирська, 3, ЄДРПОУ 05391051 ) на користь ОСОБА_2 у відшкодування заподіяної  дорожньо-транспортною подією шкоди в сумі 31 531,46 грн. (тридцять одну тисячу п’ятсот  тридцять одну грн. 46 коп.)  та судові витрати в сумі  467 грн.

        Зобов’язати ОСОБА_2  передати після  відшкодування витрат ЗАТ «Оболонь»  пошкоджені вузли та деталі  від автомобіля  «Шкода-Октавія»,  а саме:  капот автомобіля, бампер,  поворотний кулак, пружину амортизатора,  ліву ступицю, балку задньої ходової  частини, лівий  верхній  ланжерон, ліве переднє крило, лобове скло,  подушку безпеки водія, крило заднє, ліву фару, паски безпеки, подушку безпеки пасажира, підкрильник  лівий, диск  колесний, шину, декоративні ковпаки, дверку передню ліву, дверку задню праву, решітку бампера, показник поворотів, дверні накладки (молдінги),  кришку  акумулятора.

        Рішення набирає законної сили    після  його проголошення, але  може бути оскаржено протягом 20  днів шляхом  подачі  скарги безпосередньо до суду  касаційної інстанції.

                                          Головуючий  -  Дроботя   В.В.

                                          С у д д і          -  Фазикош Г.В.,  Мацунич М.В.

Згідно з оригіналом  :

Суддя  апеляційного суду

Закарпатської області    :                                                                                  В.В.Дроботя