Справа № 2-а-344/10

                  П О С Т А Н О В А

                                        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада  2010 р.                                                  Каланчацький районний суд

                                                                                    Херсонської області

в складі головуючого судді                                      Ковальчук О.В.

при секретарі                                                              Шаховій О.В.

розглянувши у судовому засіданні  в смт. Каланчак адміністративну справу за позовом  ОСОБА_1 до інспектора УДПС БДПС м. Херсон Зоріна Олега Сергійовича про оскарження неправомірного рішення (дії) суб’єкта владних повноважень та скасування постанови по справі адміністративного правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася  до суду з позовом в якому просить  скасувати постанову серії ВТ № 238766 від 20.10.2010 року по справі про адміністративне  правопорушення.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що 20.10.2010 року керуючи автомобілем ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_1   на а/ш Херсон – Керч, 16 км  була зупинена відповідачем, який склав відносно неї протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, за те, що вона нібито порушила п. 12.4 ПДР (рухалася в населеному пункті зі швидкістю 83 км/год.), після чого відносно нього було складено постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн.

ОСОБА_1  вважає, що дана постанова винесена безпідставно та підлягає скасуванню,  оскільки  автомобіль ДПС знаходився приблизно  за 300 метрів від знаку «Початок населеного пункту»  та встановив швидкість руху її автомобіля приблизно 300 м.  від знаку обмежуючого швидкість руху, що суперечить п 1.4 Розпорядження МВС У від 21.05.2009 року № 466. Крім того відповідач встановлював швидкість прибором «Беркут», яки не обладнаний фото та відео зйомкою, також на ньому не вказується час та дата фіксації швидкості, по сусідній смузі рухався інший автомобіль і не відомо  чию швидкість зафіксував прилад. Також в протоколі немає свідчень та підписів свідків. В зв’язку з чим просить постанову скасувати.

Позивач  в судовому засіданні позов підтримав. Просив задовольнити в повному обсязі.

          Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,  причини своєї неявки суду не повідомив,  заяви про розгляд справи  без його участі суду не надав.

Судом встановлено, що  ОСОБА_1 20.10.2010 року керуючи автомобілем ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_1   на а/ш Херсон – Керч, 16 км  була зупинена відповідачем, який склав відносно неї протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, за те, що вона нібито порушила п. 12.4 ПДР (рухалася в населеному пункті зі швидкістю 83 км/год.), після чого відносно нього було складено постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн.

ОСОБА_1  вважає, що дана постанова винесена безпідставно та підлягає скасуванню,  оскільки  автомобіль ДПС знаходився приблизно  за 300 метрів від знаку «Початок населеного пункту»  та встановив швидкість руху її автомобіля приблизно 300 м.  від знаку обмежуючого швидкість руху, що суперечить п 1.4 Розпорядження МВС У від 21.05.2009 року № 466. Крім того відповідач встановлював швидкість прибором «Беркут», яки не обладнаний фото та відео зйомкою, також на ньому не вказується час та дата фіксації швидкості, по сусідній смузі рухався інший автомобіль і не відомо  чию швидкість зафіксував прилад. Також в протоколі немає свідчень та підписів свідків. В зв’язку з чим просить постанову скасувати.

Суд вважає, що  постанова ВТ № 238766  від 20.10.2010 року по справі про адміністративне  правопорушення підлягає скасуванню, оскільки     дійсно протокол складено з порушеннями, а саме: без свідків, засобів фіксації порушення, що є порушенням та виключає складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів. Отже відповідач діяв всупереч  п. 1.6 Розпорядження МВС України від 21.05.2009 року за № 466, яким передбачено "Виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їх вини чи достатніх доказів допущених ними порушень ПДР (фото-, відео матеріалів, показів свідків, тощо.)

    Представник відповідача по справі  не надав ніяких пояснень або заперечень щодо вказаного позову та не спростував показання   позивача.

              Керуючись ст. 159-163 КАС України,  ст. 289 КУпАП,  суд

                                                    п о с т а н о в и в:

            Позов  ОСОБА_1 до інспектора УДПС БДПС м. Херсон Зоріна Олега Сергійовича про оскарження неправомірного рішення (дії) суб’єкта владних повноважень та скасування постанови по справі адміністративного правопорушення задовольнити.

     Постанову серії ВТ № 238766 від 20.10.2010 року по справі про адміністративне  правопорушення відносно ОСОБА_1 скасувати.

    Постанова остаточна і оскарженню не підлягає        

Суддя: