Справа № 2(п)-162/10

У Х В А Л А

23.09.2010 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді                                                                        Решетова В.В.,

при секретарі                                                                                 Довгій Л.З.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення №2-1989/10 від 03.08.2010р. за позовом  ВАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення №2-1989/10 від 03.08.2010р. по справі за позовом ВАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що її представник знаходився за межами Херсонської області і та не мав можливості бути присутній у судовому засіданні, а вона дізналась про судове засідання перебуваючи на роботі.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав заяву та просив задовольнити її. Представник ВАТ «Кредобанк» у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали заяви суд вважає, що заява є такою що задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст. 232 ч.1 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, а докази на які він посилається, не є істотними для правильного вирішення справи.

З  матеріалів справи вбачається, що відповідачі були повідомлені належним чином.

Оскільки заявник ОСОБА_1– відповідач по справі та її представник, будучі повідомлені належним чином про день та час слухання справи, не з'явилися в судове засідання та не повідомили про причини неявки без поважних причин, суд не знаходить підстав встановлених ст. 232 ЦПК України для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.  

Враховуючи вищенаведене керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення №2-1989/10 від 03.08.2010р. за позовом  ВАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                             В.В.Решетов