Справа № 2-а- 1380/10

                                                                    ПОСТАНОВА

                                                               ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 листопада 2010 року.

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі: головуючого-судді

Єфименко В.І.,при секретарі Тахтаровой Н.П.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Новосілка адміністративну справу за позовом кандидата у депутати по багатомандатному виборчому округу з виборів депутатів від Великоновосілківської районної організації політичної партії (далі ПП) « Фронт змін» ОСОБА_3 до дільничої виборчої комісії № 31005 та члена дільничої виборчої комісії №31005 ОСОБА_4,третя особа- Великоновосілківська районна організація ПП « Фронт змін» про встановлення відсутності повноважень члена дільничої виборчої комісії 3 31005 щодо певних дій і припинення її повноважень,зобов*язання дільничу виборчу комісію, №31005 прийняти рішення про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним,-

встановив:

як зазначено в позовній заяві,офіційний спостерігач від ПП « Наша Україна» ОСОБА_5 ,в день виборів,31.10.2010 року, в 16 годин 20 хвилин ,у присутності виборців ОСОБА_6 та ОСОБА_3,склав акт про виявлення порушення Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної республіки Крим,місцевих рад та сільських,селищних,міських голів,в якому зазначено,що член діль –

ничої виборчої комісії № 31005-ОСОБА_18.,завідомо протиправно видала бюлетень для голосування громадянці ОСОБА_7,прізвище якої в списках не значилось,однако їй був виданий  бюлетень за який вона розписалась про його отримання.

Позивач вважає вищезазначені дії члена дільничої виборчої комісії ОСОБА_4протиправними,порушуючими основні засади виборчого процесу,як то вільність вибору виборцем гідного кандидита у депутати,публічність та відкритий процес виборів,являються незаконним втручанням у виборчий процес,та містять в собі ознаки злочину,передбаченого ч.8 ст.158 Кримінального кодексу України.

Тому позивач у відповідності до ст.85 вищезазначеного Закону в своєму первиному позові просила : 1)встановити відсутність повноважень члена дільничої виборчої комісії № 31005 ОСОБА_4 з приводу видачі бюлетеня ОСОБА_8,відсутній в списку виборців; 2)визнати нечинним бюлетень для голосування ОСОБА_8на виборчій дільниці № 31005;3)припинити повноваження члена дільничої виборчої комісії ОСОБА_4.До початку судового розгляду справи вона своєю писмьмовою заявою

змінила свої вимоги і остаточно просить:1) встановити відсутність повноважень члена дільничої виборчої комісії № 31005 ОСОБА_4 з приводу видачі бюлетеня для голосування ОСОБА_8,відсутній у списку; 2) припинити повноваження члена дільничої виборчої дільниці № 31005-ОСОБА_18 ; 3) зобов*язати дільничу виборчу комісію №31005 прийняти рішення про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним.

В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги.

Представник першого відповідача –голова дільничої виборчої комісії за № 31005- ОСОБА_10 та відповідач – член дільничої виборчої комісії №31005 –ОСОБА_4 позовні вимоги не визнали і пояснили ,що обставини, які були зафіксовані в актах  без номера від

                                                                               2

 31.10.2010 року про отримання бюлетенів ОСОБА_8 та знаходження місця видачі виборчих бюлетенів в окремому приміщенні є надуманими і не відповідають дійсность про що було зазначено в протоколі  засідання дільничої виборчої комісії №31005 за №5 від 31.10.2010 року, постанову якої позивач не оскаржувала.

Представник третьої особи ,належним чином повідомлений , в судове засідання не прибув,що  не перешкоджає розгляду справи.                                                                        

Заслухавши пояснення сторін,свідків ,перевіривши матеріали справи,суд вважає за необхідне в задоволені позовних вимог ОСОБА_3 відмовити за таких підстав.

З акту про виявлене порушення Закону України « Про вибори депутатів Веховної ради Автономної республіки Крим,місцевих рад та сільських,селищних,міських голів,складено-

го  31.10.2010 року, о 16 годині 20 хвилині,вбачається, що в зазначений в ньому час, членом комісії ОСОБА_4 видано бюлетені ОСОБА_8,яку при перевірці в списках виборців не знайдено .ОСОБА_8 отримала бюлетені і розписалася в списках.

Будучи допитаними в судовому засіданні відповідачі в категоричній формі відхиляють звинувачення в видачі бюлетеня для голосування ОСОБА_8,яка не значилась в списках виборців.Дана обставина підтверджується також поясненнями свідка ОСОБА_6 і вищевказаним актом підписаного останьою,в якому зазначено,що при перевірці списків виборців прізвище ОСОБА_8 не знайдено.Не підтверджують  факт отримання бюлетенів ОСОБА_8 і члени дільничої виборчої комісії ОСОБА_11,ОСОБА_19,ОСОБА_12,ОСОБА_13,ОСОБА_14, а також свідки ОСОБА_15 і ОСОБА_16,

які знаходились ,в зазначений  в акті  час, на території дільничої виборчої комісії № 31005.

Залишилась не доведеною і та обставина,що ОСОБА_8 проголосувала за якогось конкретного виборця,щоб можна було встановити цю обставину шляхом допиту цієї особи в судовому засіданні на предмет відсутності її на території виборчої комісії та сличиння підписів самої Кандіболоцької та внесеного в бюлетень відсутнього виборця.

Тому  доводи позивача про видачу бюлетеня для голосування членом дільничої виборчої комісії №31005- ОСОБА_4, відсутній у списку виборців- ОСОБА_19 слід визнати не доведеними, а її вимоги ,як прохідні,витікаючі із цієї обставини-залишити без задоволення.

Позивач звертає увагу суду і на акт від 31.10.2010 року про виявлене порушення на вищезазначеній виборчій дільниці,а саме знаходження місця видачі виборчих бюлетенів в окремому приміщенні, але суд  вважає і цю обставину  не доведеною,так як члени виборчої комісії заперечують проти цього ,що підтверджується їхньою постановою  від 31.10.2010 року ,в якій вони визнали вищезазначений акт недійсним і яка  не оскаржувалась позивачем  на предмет визнання її недісною.

А тому заперечення відповідача суд вважає обгрунтованим ,доведеним,а тому не може прийняти як доказ акт про порушення  виборчого права на виборчій дільниці №31005 і на цій підставі зобов*язати постановити рішення про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним.

Оскільки позивачем при зверненні з позовом до суду не було сплачено судового збору, суд вважає за необхідне стягнути його з позивача у відповідності до ч.2  ст.94 ,ст.172ч.9 КАС  України. в дохід держави.

На підставі викладеного ,керуючись ст.ст. 94 ч.2,172 ч.9,158,159 КАС України,-

постановив:

позовні вимоги ОСОБА_3,як кандидата по багатомандатному виборчому округу з виборів депутатів від Великоновосілківської районної організації ПП « Фронт

                                                                        3  

змін» до дільничої виборчої комісії №31005, члена дільничої виборчої комісії №31005 ОСОБА_4,третя особа –Великоновосілківська района організація ПП « Фронт змін» про: встановлення відсутності повноважень члена дільничої виборчої комісії №31005 ОСОБА_4 з приводу видачі бюлетеня для голосування ОСОБА_8, відсутній у списку виборців; припинення повановажень члена дільничої виборчої комісії                                                                        

№31005 ОСОБА_4 і зобов*язання дільничу виборчу комісію №31005 прийняти рішення про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним – залишити

без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_17 в дохід держави  3,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд протягом 2 днів після її проголошення.

Суддя                                                                                                                    В.І.Єфименко