Справа № 2-3603/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Мельниченко С.П., при секретарі Білодід Ю.П. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Новомосковської міської ради, третя особа Новомосковська державна нотаріальна контора про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Новомосковської міської ради, третя особа Новомосковська державна нотаріальна контора, в якому позивачі просять суд: визначити частки позивачів та  ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 рівними – в розмірі по ј частці квартири кожному та визнати за ОСОБА_1 право власності на ј частину вказаної квартири в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4

В обґрунтування заявленого позову позивачі посилались на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 і після його смерті залишилось спадкове майно – частина жилої квартири АДРЕСА_2. Заповіту ОСОБА_4 не залишив, а тому спадкування здійснюється за законом і спадкоємцями першої черги за законом являються позивачі, як донька, дружина та син померлого відповідно. ОСОБА_1 звернулась у встановлений законом строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до нотаріальної контори з заявами про відмову від спадщини на користь ОСОБА_1 Постановою нотаріуса відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії в зв’язку з тим, що частка померлого у спільній сумісній власності не визначена. Позивачі та померлий ОСОБА_5 були співвласниками квартири АДРЕСА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого від 11.09.2000 р. і їх частки є рівними – по ј частині квартири кожному, в зв’язку з чим позивачі вимушені звернутись з позовом до суду.

В судове засідання позивачі не з’явились, надавши заяви про розгляд справи за їх  відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд до відома не поставив.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом по справі встановлено факт, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть і після його смерті відкрилась спадщина на належну йому, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 11.09.2000 року, частину квартири АДРЕСА_1.

Згідно вказаного свідоцтва квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Оскільки за час життя ОСОБА_4 не залишив заповіту, то право на спадкування за законом отримали особи, визначені в ст. ст. 1261-1265 ЦК України і спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 являються його дружина ОСОБА_2 та діти ОСОБА_3 і ОСОБА_1, яка у встановлений законом термін звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до нотаріальної контори з заявами про відмову від спадщини на користь ОСОБА_1

Однак постановою державного нотаріуса Новомосковської міської нотаріальної контори від 22.07.2010 р. позивачці ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії в зв’язку з тим, що частка померлої у спільному майні не визначена.

Згідно ст. ст. 370 ч. 2, 372 ч. 2 ЦК України, у разі виділення частки чи поділу майна, що знаходиться у спільній сумісній власності, частки вважаються рівними, якщо інше не встановлено договором, законом або рішенням суду.

В судовому засіданні не встановлено наявність договору чи рішення щодо спільного майна, а також законодавство України не обмежує права співвласників у спірній квартирі, а отже суд вважає встановленим, що учасникам спільної сумісної власності в квартирі при її приватизації належало по ј  частини спірної квартири.

Таким чином, суд приходить до висновку, про можливість задоволення позовних вимог позивача в частині визначення часток у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_4, встановивши, що кожному співвласнику належало по ј частині спірної квартири, а саме: ј частина квартири належить ОСОБА_1, ј частина квартири належить ОСОБА_2, ј частина квартири належить ОСОБА_3, а інша ј частина квартири належала померлому ОСОБА_4 і саме ця частина квартири являється спадковим майном після його  смерті.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 являється єдиним спадкоємцем, який вчинив дії, що свідчать про прийняття спадщини, однак не зміг отримати свідоцтво про право на спадщину з незалежних від неї обставин, суд вважає за можливе визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на ј  частину спірної квартири в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 на підставі ст. 392 ЦК України, згідно якої власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Що стосується позовних вимог позивача про визначення частки ОСОБА_4, то суд вважає, що вони задоволенню не підлягають, оскільки ОСОБА_4 помер і, відповідно, його дієздатність та правоздатність припинена, а отже суд не може визначати частку в квартирі за померлою особою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 5-8, 10, 57, 60, 212, 214, 215 ЦПК України,  ст. ст. 368, 370, 372, 392, 1226, 1261 ЦК України, -

ВИРІШИВ:    

    Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Новомосковської міської ради, третя особа Новомосковська державна нотаріальна контора про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити частково.

Визначити частку ОСОБА_1 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 в розмірі ј частини квартири.

Визначити частку ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 в розмірі ј частини квартири.

Визначити частку ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 в розмірі ј частини квартири.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ј частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

В іншій частині позовних вимог позивачів відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а у разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                     С.П. Мельниченко