Справа № 2-3190/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Мельниченко С.П., при секретарі Білодід Ю.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – сектор у справах громадянства, реєстрації і імміграції фізичних осіб Новомосковського МВ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – сектор у справах громадянства, реєстрації і імміграції фізичних осіб Новомосковського МВ УМВС України в Дніпропетровській області в якому позивачка просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 та скасувати реєстрацію відповідача у вказаному будинку.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 26.02.2010 р. вона придбала житловий будинок АДРЕСА_1, а як з’ясувалось після продажу, у вказаному будинку зареєстрований відповідач ОСОБА_2, який не проживає у цьому будинку, а тому позивачка вимушена звернутись з даним позовом до суду.

В судове засідання позивачка не з’явилась, надала заяву про розгляд справи за її  відсутності.

Відповідач в судове засідання не з’явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причину неявки не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Ухвалою суду встановлено заочний розгляд справи.

В зв’язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом по справі встановлено факт, що позивачці та ОСОБА_3 належить на праві приватної власності житловий будинок АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 26.02.2010 р..

Згідно ч. 1 ст. 383 ЦК України, ст. 150 ЖК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім’ї, інших осіб та має право розпоряджатись своєю власністю.

Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України, з урахуванням вимог ст. 405 ЦК України членам сім’ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням у обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач не являється членом сім'ї позивача та був зареєстрований в будинку ще до придбання будинку позивачкою.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, оскільки попередній власник будинку, зі згоди якого було зареєстровано у будинку відповідача, втратив право власності на вказаний будинок шляхом його продажу, то і ОСОБА_2 втратив право користування житловим приміщенням у вказаному домоволодінні, оскільки права ОСОБА_2 на житлове приміщення являються похідними від прав власника.

Що стосується позовних вимог позивача про скасування реєстрації відповідача в будинку, то вони задоволенню не підлягають, оскільки такий спосіб захисту не права не передбачений ст.. 16 ЦК України і, крім того, рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням саме по собі являється підставою для зняття особи з реєстрації в квартирі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10-12, 27, 30, 58-62, 209, 212-215, 226  ЦПК України, ст. ст. 383, 391 ЦК України, ст. 150, 156 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – сектор у справах громадянства, реєстрації і імміграції фізичних осіб Новомосковського МВ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в житловому будинку АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог позивача відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя                                 С.П.Мельниченко