Справа №3-2204/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2010 року м.Знам”янка
Суддя Знам”янського міськрайонного суду Кіровоградської області Попова Н.І., при секретарі Зеленській Т.В., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Знам”янського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Красносілля Олександрівського району Кіровоградської області, громадянина України, пенсіонера, мешкаючого в АДРЕСА_1,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
17.09.2010 року інспектором ДПС Олександрійської роти ДПС Кигим Є.С. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВА1 №065598, згідно якого ОСОБА_2 17.09.2010 року о 19.20 годині в м.Знам»янка по вул.Ворошилова керував мопедом «Альфа» без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп”яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп”яніння, у встановленому законом порядку, відмовився, в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
З даним протоколом ОСОБА_2 був ознайомлений, його права роз”яснені.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, пояснивши суду, що він хворіє на серце, постійно перебуває на лікуванні, ніколи не вживає алкогольні напої. 17.09.2010 року ввечері він їхав по вул.Ворошилова в м.Знам»янка і його зупинили працівники ДАІ, перевірили документи та вказали на те, що у них є підозри, що він перебуває в стані алкогольного сп»яніння, оскільки у нього було червоне обличчя. Працівники ДАІ сказали йому, що необхідно їхати в м.Кіровоград на експертизу, але він відмовився і сказав, що поїде в лікарню до м.Знам»янка. Також він вказав, що годину тому випив ліки від серця, пообідав та поїхав. Працівники ДАІ посадили його в машину, знайшли свідків, і сказали, що проблем у нього не буде ніяких, це їм потрібно для звітності.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона працює сторожем на автомобільній стоянці. 17.09.2010 року до них заїхав автомобіль працівників ДАІ, з нього вийшли двоє працівників ДАІ, і з ними був ОСОБА_2 Вони сварились, ОСОБА_2 казав, що згоден поїхати в Знам»янську лікарню, але працівники ДАІ сказали, що необхідно їхати в м.Кіровоград. Коли вона сиділа поруч з ОСОБА_2, то запаху алкоголю від нього не чула, він був тверезий, хотів подути в трубку, сам настоював на тому щоб їхати в лікарню в м.Знам»янка, але працівники ДАІ наполягали на тому, щоб їхати в м.Кіровоград. Вона раніше працювала медичною сестрою і знає ОСОБА_2, він хворіє на серце, алкогольні напої не вживає Також працівники ДАІ казали, щоб він написав, що їхав на скутері, а насправді він приїхав на мотоциклі з коляскою.
Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_2, оскільки підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності немає, працівниками ДАІ порушений порядок проведення обстеження осіб, які перебувають за кермом, йому не надали алкотестер, а одразу запропонували поїхати на медичний огляд для встановлення факту вживання алкоголю.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_2, свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи встановив, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп»яніння, про що працівниками ДАІ був складений протокол.
Згідно Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103, огляд з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння проводиться уповноваженою особою Державтоінспекції на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом. Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків Результати огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення.
Те, що водій ОСОБА_2 відсторонений від керування транспортним засобом не являється результатом огляду на стан сп»яніння, як це вказано у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 Також в протоколі не зазначено за допомогою яких саме спеціальних технічних засобів проводився медичний огляд, відсутні свідки огляду, що дає підстави вважати, що даний огляд на місці не проводився.
Як встановлено судом, працівниками Державтоінспекції під час оформлення матеріалів відносно ОСОБА_2 щодо адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП, порушений Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, згідно якого встановлена відповідна процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду.
Згідно до ст.245 КУпАП суддя повинен своєчасно, всебічно, повно і об‘єктивно з‘ясувати обставини кожної справи, вирішити її у точній відповідності із законом.
Відповідно до положень ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв»язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, є підстави вважати, що в діях ОСОБА_2відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП і провадження по справі повинно бути закрито.
Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.245, 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_2 - закрити в зв”язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам”янський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.
Суддя Знам”янського міськрайонного суду Попова Н.І.