ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2010 р. Справа № 23434/10/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді Сапіги В.П.
Суддів Попка Я.С. , Онишкевича Т.В.
при секретарі судового засідання: Вітер І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.03.2010 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військового прокурора Західного регіону України Ринажевського Б.М., виконуючого обов»язки військового прокурора Західного регіону України Михальчука В.І., начальника відділу підтримання державного обвинувачення та нагляду за виконанням судових рішень у кримінальних справах військової прокуратури Західного регіону України Кожана В.В. про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язанння вчинення дій,-
В С Т А Н О В И Л А :
23.03.2010 року ОСОБА_1 звернувся в суду з адміністративним позовом до Військового прокурора Західного регіону України Ринажевського Б.М., виконуючого обов»язки військового прокурора Західного регіону України Михальчука В.І., начальника відділу підтримання державного обвинувачення та нагляду за виконанням судових рішень у кримінальних справах військової прокуратури Західного регіону України Кожана В.В. про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити дії, покликаючись при цьому на те, що останні надали відповідь про те, що клопотання про перегляд вироку військового суду в порядку виключного провадження позивач вправі подати самостійно у відповідності до п.2 ч.1 ст.400-4 КПК України.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.03.2010 року в порядку п.1 ч.1 ст.109 КАС України позивачу відмовлено у відкритті провадження по даній справі з покликанням на те, що порядок перегляду вироку військового суду Західного регіону України від 02.03.2009 року в порядку виключного провадження регламентовані нормами КПК України, що виключає можливість розгляду поданого позивачем позову в порядку адміністративного судочинства.
Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Дем»янів І.М. оскаржив його в апеляційному порядку та вважає, що суд в своїй ухвалі прийшов до помилкового висновку, оскільки п.1 ст.17 КАС України визначено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності і відповідач в порушення діючих норм КПК України не вносить клопотання про перегляд судового рішення з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.400-4 КПК України вправі подавати і військовий прокурор регіону.
Тому позивач просить скасувати ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.03.2010 року та направити справу в суд першої інстанції для продовження розгляду.
Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.
З поданої Дем»янівим І.М. до суду заяви слідує, що останній звернувся з заявою до військового прокурора Західного регіону України з клопотанням про перегляд вироку військового суду в порядку виключного провадження. Начальник відділу підтримання державного обвинувачення та нагляду за виконанням судових рішень у кримінальних справах військової прокуратури Західного регіону України Кожан В.В. надав міні відповідь, що з таким клопотанням вправі звернутись до Верховного суду України зацікавлена особа. Пізніше аналогічну відповідь на повторне звернення надав в.о. військового прокурора Західного регіону України Михальчук В.І.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що даний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки спірні правовідносини слід вирішувати в порядку кримінального судочинства.
З таким висновком суду необхідно погодитися, виходячи з наступного.
Згідно ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових та службових осіб.
Компетенція (юрисдикція) судів щодо розгляду таких справ визначається процесуальними законами. За змістом ст. 2, ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності належать до компетенції адміністративних судів, крім випадків, коли такі справи підлягають розгляду в порядку кримінального судочинства.
Вірним є висновок суду першої інстанції, що повноваження прокурора про внесення клопотання до Верховного Суду України про судовий розгляд подання про перегляд вироку військового суду Західного регіону України від 02.03.2009 року в порядку виключного провадження регламентовані нормами КПК України, що виключає можливість розгляду поданого позивачем позову в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому ухвалу суду по даній справі необхідно залишити без змін.
На підставі наведеного колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної ухвали вірно дано правову оцінку обставинам справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення.
Керуючись ч.3 ст. 160, ч.4 ст.196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ч.2 ст.212, ст. 254 КАС України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення; ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.03.2010 року про відмову у відкритті провадження у справі № 2а-1135/10/0970- без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя Сапіга В.П.
Судді Попко Я.С. , Онишкевич Т.В.
Повний текст
ухвали виготовлено 16.08.2010р