ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2010 р. Справа № 21729/10/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді Сапіги В.П.
Суддів Попка Я.С. , Онишкевича Т.В.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу прокурора м. Хмельницького на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.02.2010 року про повернення позовної заяви у справі за позовом прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до приватного підприємства «Фірма МІХАЛІС» про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И Л А :
28.01.2010 року прокурор звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до приватного підприємства «Фірма МІХАЛІС» про стягнення податкового боргу.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.02.2010 року в порядку ст. 108 КАС України позовну заяву повернуто позивачу з підстав не усунення позивачем недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.
Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, прокурор оскаржив її в апеляційному порядку та вважає, що суд в своїй ухвалі прийшов до помилкового висновку, оскільки виконав вимоги ухвали суду від 28.01.2010 року, а саме 04.02.2010 року рекомендованим листом надіслав до суду визначену судом інформацію, яку 08.02.2010 року суд отримав. Тому апелянт просить скасувати ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.02.2010 року, відкрити провадження по даній справі та направити справу для продовження розгляду в суд першої інстанції.
Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи в судове засідання не прибули, клопотань про розгляд апеляції за їх участю не поступило, а тому колегія суддів, у відповідності до п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, оскільки таке можливе на основі наявних у ній доказів.
Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно
частково задовольнити.
З матеріалів справи слідує, що прокурор 28.01.2010 року звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до приватного підприємства «Фірма МІХАЛІС» про стягнення податкового боргу.
. 28.01.2010 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано термін позивачу усунути недоліки позовної заяви до 08.02.2010 року, а саме додати копії відповідно до кількості відповідачів та вказати місце знаходження відповідача, оскільки за визначеною адресою такий там не знаходиться.
04.02.2010 року прокурор здав уточнену позовну заяву та інші документи на пошту і 08.02.2010 року дані документи поступили в Хмельницький окружний адміністративний суд ( вхідний реєстраційний №1391 ).
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.02.2010 року визначено, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 28.01.2010 року та повернуто позовну заяву позивачу. У відповідності до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
У відповідності до ч.9 ст.103 КАС України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Отже з наведеного необхідно зробити висновок, що позивач виконав вимоги ухвали суду від 28.01.2010 року у встановлений строк, а тому в порядку ч.2 ст 108 КАС України, дана заява повинна вважатися поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду визначені ст.199 КАС України і при цьому суд вправі зокрема скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду. Вирішувати питання прийняття позовної заяви, що підсудна місцевим судам та відкривати провадження у цій справі суд апеляційної інстанції не вправі.
Таким чином слід частково погодитись з вимогами апелянта, що суд першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали порушив вимоги процесуального права, а тому ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.02.2010 року про повернення позовної заяви в даній справі слід скасувати та направити справу до Хмельницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження в адміністративній справі.
Керуючись ч.1 ст. 160, п.п.1,2 ч.1 ст.197, п.3 ч.1 ст. 199, п.4 ст 204, п.6 ч.1 ст.205, ст.206, ст.212, ст. 254 КАС України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
апеляційну скаргу прокурора м. Хмельницького–задоволити частково; скасувати ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.02.2010 року про повернення позовної заяви у справі № 2а-567/10 та направити справу до Хмельницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження в адміністративній справі.
Ухвала набирає законної сили через п"ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції в порядку цивільного судочинства.
Головуючого судді Сапіга В.П.
Суддів Попко Я.С. , Онишкевич Т.В.
< Текст >