Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-254/2009р.                             Головуючий у першій

                                                        інстанції Гаркуша О.М.

Категорія    20                                     Доповідач у апеляційній

                                                    інстанції Сімоненко В.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 вересня 2010 року  колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого    - Сімоненко В.М.

суддів         - Алєєвої Н.Г., Птіціної В.І.

при секретарі  - Качмар Г.Г.

за участю  - ОСОБА_3 та представника ТОВ„Нікоавтоіндустрія” – Важеніної С.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну  справу

за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства фірми „Вавітек”, товариства з обмеженою відповідальністю „Нікоавтоіндустрія”

про розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

за заявами товариства з обмеженою відповідальністю „Нікоавтоіндустрія” та ОСОБА_3 про роз’яснення рішення Апеляційного суду м. Севастополя від 09 квітня 2009р., -

                  В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Апеляційного суду м. Севастополя від 09 квітня 2009р.  розірвано договір купівлі-продажу автомобілю з застосуванням банківського кредиту №165, укладений 08.08.2007р. між ОСОБА_3 та ТОВ „Нікоавтоіндустрія”.

Стягнуто на користь ОСОБА_3 з ТОВ „Нікоавтоіндустрія” (Код ЄДРПОУ 34033641, адреса: 54030, м. Миколаїв, вул.Декабристів, 41/4;                        п/р 26007054205290 в НРУ „ПриватБанк”, МФО 326610, ІНН 340336414034, св-во ПДВ 19769712) вартість автомобілю в сумі 65 900 грн.,  в рахунок відшкодування матеріальних збитків суму в розмірі   15 942, 15 грн., неустойку в розмірі 30 000 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 5 000 грн., а також судові витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього суму 116 872, 15 грн.

В задоволенні решти вимог ОСОБА_3 відмовлено.

ОСОБА_3 зобов’язаний  зняти з реєстрації автомобіль „Lifan-520”, держномер НОМЕР_1.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ПП фірма „Вавітек” про розірвання договору купівлі-продажу відмовлено.

Стягнуто з ТОВ „Нікоавтоіндустрія”  (Код ЄДРПОУ 34033641, адреса: 54030, м. Миколаїв, вул.Декабристів, 41/4; п/р 26007054205290 в НРУ „ПриватБанк”, МФО 326610, ІНН 340336414034, св-во ПДВ 19769712) на користь держави судові витрати в сумі 1 700 грн.

16.06.2010р. від ТОВ „Нікоавтоіндустрія” надійшла заява про роз’яснення рішення Апеляційного суду м. Севастополя від 09 квітня 2009р. в частині зобов’язання  ОСОБА_3 зняти з реєстрації в органах ДАІ автомобіля „Lifan-520”, держномер НОМЕР_1.

21.09.2010р. ОСОБА_3 надав заяву про роз’яснення рішення Апеляційного суду м. Севастополя від 09 квітня 2009р. в частині розірвання кредитного договору після розірвання договору купівлі продажу  та в частині  зняття з обліку автомобіля „Lifan-520”, держномер НОМЕР_1 та  передачі автомобіля.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, щодо змісту рішення, доводів заяв  та  межі, в яких повинна здійснюватися перевірка, вважає, що заяви ТОВ „Нікоавтоіндустрія” та ОСОБА_3 задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

    З заяв ТОВ „Нікоавтоіндустрія” та ОСОБА_3 вбачається, що останні просять роз’яснити чи підлягає розірванню кредитний договір при розірванні договору купівлі-продажу.

Однак, вимоги щодо розірвання кредитного договору або визнання його недійсним  заявлені не були, що підтвердили сторони у судовому засіданні, а тому підстав для задоволення заяв та роз’яснення рішення суду колегія суддів не вбачає.

Рішення Апеляційній суду м. Севастополя від 09 квітня 2009р.  є чітким та зрозумілим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

    В задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз’яснення   рішення Апеляційного суду м. Севастополя від 26 серпня 2010р. - відмовити .

    Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:             /підпис/                 В.М. Сімоненко

Судді:                   /підпис/                   Н.Г. Алєєва

                         /підпис/                 В.І. Птіціна

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

м. Севастополя                               В.М. Сімоненко