ЛЬВІВСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 р. Справа № 90695/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді                                                                                             Сапіги В.П.

Суддів                                                                                                                  Онишкевича Т.В. ,  Попка Я.С.

          розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області на постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 25.11.2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області про зарахування пільгового стажу та призначення пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

          09.11.2009 року ОСОБА_1 звернувся в Летичівський районний суд Хмельницької області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області про зарахування пільгового стажу та призначення пенсії. В обґрунтування заявлених вимог позивач покликається на те, що в період з 01.07.1986р. по 31.12.1998р. та з 01.01.2002р. по 31.12.2003р. працював електрогазозварювальником в ТОВ «Прогрес» і має право на призначення пенсії на пільгових умовах, а саме у віці 55 років. Проте відповідач йому в цьому відмовив з тієї підстави, що пільгова довідка не відповідає встановленим вимогам та не подано документів про атестацію робочих місць у TOB «Прогрес». Внести в довідку уточнення чи подати іншу довідку не можливо, бо TOB «Прогрес» визнано банкрутом та ліквідовано.

                    Постановою Летичівського районного суду Хмельницької області від 25.11.2009 року позов задоволено частково з тих підстав, що відповідач безпідставно не зарахував в стаж роботи для призначення пільгової пенсії період роботи електрогазозварювальником в ТОВ «Прогрес», оскільки обставини викладені в позові підтвердженні наявними доказами.

                    Не погодившись з постановою суду її оскаржило Управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області, яке  просить скасувати дану постанову.

          При цьому апелянт покликається на те, що стаж роботи на посаді газоелектрозварювальника згідно трудової книжки складається із періодів роботи на підприємстві TOB «Прогрес» з 01.07.1986 року по 31.12.1998 року та з 01.01.2002 року по 31.12.2003 року. Даний стаж не було зараховано у зв'язку з відсутністю довідки, що уточнює характер роботи та не проведенням атестації робочого місця. Довідка видана підприємством TOB «Прогрес» від 27.06.2007 року за № 192 не може бути прийнята до уваги, оскільки не відповідає чинному законодавству, а саме: відсутнє посилання на підставу видачі, не вказано розділ, підрозділ, позиції, щоб відповідали Списку №2 робіт та професій, відсутні відомості щодо дати та номерів наказів щодо прийняття та звільнення з роботи.

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи в судове засідання не прибули, клопотань про розгляд апеляції за їх участю не поступило, а тому колегія суддів, у відповідності до п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197  КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таке можливе на основі наявних у ній доказів.

          Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

          Суд вірно встановив обставини справи, що мають значення для правильного вирішення позову та визначив правові норми, що регулюють дані правовідносини.

          У відповідності до п. б ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» слідує, що на пенсію на пільгових умовах мають право працівники зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці,- за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників затверджуваним Кабінетом Міністрів України і за результатами атестації робочих місць.

          Пунктом 3 «Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від  18.11.2005 року № 383, встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до списків. Відповідно до списку № 2 «Виробництв, робіт професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженого постановою  Кабінетом Міністрів України 11.03.1994року № 162 розділ XXXIII «Загальних професій, позиція 23200000-19756-електрогазозварювальники, зайняті на різанні і ручному зварюванні.

          Відповідно до «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій» від 12.08.1993р № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка і в разі її відсутності приймаються інші документи, які містять відомості про період роботи.

          Факт роботи позивача електрогазозварювальником в TOB «Прогрес» в період з 01.07.1986 року по 31.12.1998 року та з 01.01.2002 року по 31.12.2003 року апелянтом не оспорюється і це стверджується записами в трудовій книжці серії ХА № 223081, заповненої 28 грудня 2006 року у TOB «Прогрес».

          Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що про необхідність проведення атестації робочого місця в ТОВ «Промінь» ОСОБА_1 не знав і вина в її не проведенні лежить на адміністрації даного підприємства, яке на даний час ліквідоване.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Отже доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому рішення суду по даній справі постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справи, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись  ст. 160, п.п.1,2 ч.1 ст.197, ст.п.1ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1ч.1 ст.205, 206, 254 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА   :

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області - залишити без задоволення; постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 25.11.2009 року у справі № 2а-923/09  - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п"ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції в порядку цивільного судочинства.

Головуючий суддя                                                                                            Сапіга В.П.

Судді                                                                                                                 Онишкевич Т.В. ,  Попко Я.С.

< Текст >