Справа № 2(а)-1234/10
ПОСТАНОВА
іменем України
05.10.2010 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого Решетова В.В.,
при секретареві: Довгій Л.З.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС ДАІ м. Херсона Лянсберг М.В. про визнання постанови протиправною,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, посилаючись на те, що постановою ВТ №139565 від 16.09.2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. Зазначену постанову вважає незаконною, оскільки вона була винесена із порушенням діючого законодавства. Просить суд скасувати постанову ВТ №139565 від 16.09.2010 року по справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КпАП України.
У судовому засіданні позивач підтримав вимоги та просив суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення ВТ №139565 від 16.09.2010 року .
Представник відповідачів у судове засідання не з’явився.
Вислухавши пояснення позивача та його представника, суд вважає що адміністративний позов підлягає частково задоволенню з нижченаведених підстав.
Судом встановлено, що відповідно до постанови ВТ №139565 від 16.09.2010 року, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, а саме позивач керував т/з та рухався по лівій смузі для руху при вільній правій.
Відповідно до ст.7 КУпАП, п ровадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. Однак вказані вимоги інспектором не враховано.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
З пояснень позивача та матеріалів справи вбачається, що в порушення ст.ст.278,279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення не проводився. В порушення ст.280 КУпАП, обставини скоєння правопорушення інспектором ДПС не були з’ясовані.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, оскільки відповідачем не доведено правомірності його дій, як посадової особи УДАІ УМВС України в Херсонській області, зважаючи на те, що справа розглядалась з порушенням ст.ст.33, 222, 268, 278, 279, 280 КпАП України, у зв’язку з чим позивач був позбавлений права на захист та беручи до уваги факт відсутності доказів наявності порушення у діях позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а постанова має бути скасована.
Враховуючи вищенаведене та керуючись 33,287,289 КУпАП, ст.ст. 9,11,71, 158 – 163 КАС України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Скасувати постанову ВТ №139565 від 16.09.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Решетов