_Апеляційний суд міста Севастополя_
Справа №22ц-3833/2010р. Головуючий
в 1 інстанції Кравченко В.Є.
Категорія 5 Доповідач в апеляційній
інстанції Володіна Л.В.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого судді: Володіної Л.В.,
суддів: Сундукова В.М., Колбіної Т.П.,
при секретарі: Шевченко О.В.,
за участю: позивача ОСОБА_4,
відповідачки ОСОБА_5 та її представника-
ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 27 квітня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права власності на частку у спільній власності та визнання права власності, -
ВСТАНОВИЛА:
У жовтні 2008 року ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору дарування частки жилого будинку та свідоцтва про право на спадщину йому належить на праві спільної часткової власності 3/4 частки будинку АДРЕСА_1, відповідачці ОСОБА_5 – 1/4 частка зазначеного будинку. Відповідачка у будинку не проживає, обов’язки по сплаті комунальних послуг та витрат на утримання будинку в належному стані не несе, має інше житло. У зв’язку з тим, що частка, що належить відповідачці є незначною, виділ її є неможливим, позивач просив припинити право власності відповідачці на належну їй частину будинку з виплатою останній компенсації в розмірі 77750 грн., що відповідає її частки, та визнати за позивачем власності на вказану частку будинку.
Рішенням Нахімовського районного суду м.Севастополя від 27 квітня 2010 року позов задоволений. Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_5 на 1/4 частку домоволодіння АДРЕСА_1 та за ОСОБА_4 визнано право власності на вказану 1/4 частку домоволодіння. З ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 стягнута сума, яка дорівнює 77750 грн., як грошова компенсація за належну ОСОБА_5 1/4 частку домоволодіння.
Судом вирішене питання про судові витрати.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 ставить питання про скасуваня рішення суду, як ухваленого з порушенням норм матеріального та процесуального права, направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з’явилися, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання підлягає задоволенню.
Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості вимог позивача.
З такими висновками суду не погоджується колегія суддів.
Відповідно до ч.1 ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:
1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі;
2) річ є неподільною;
3) спільне володіння і користування майном є неможливим;
4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.
З матеріалів справи вбачається, що позивачу ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30.04.1992 року на праві власності належить 1/2 частка будинку з відповідною часткою надвірних будівель, розташованого по АДРЕСА_1 (а.с.6).
Відповідачці ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.06.2004 року належить 1/4 частка вказаного будинку з відповідною часткою надвірних будівель (а.с.61).
Згідно договору дарування від 23.08.2005 року позивачу подарована 1/4 частка будинку (а.с.7), однак вказаний договір дарування в порядку визначеному законом не зареєстрований.
Відповідно до ст.182, 334 ЦК України у позивача не виникло право власності на 1/4 частку жилого будинку.
Таким чином відповідно до державної реєстрації позивачу на праві власності належить 1/2 частина будинку з відповідною часткою надвірних будівель, що отримана ним на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30.04.1992 року.
Ухвалюючи рішення суд першої інстанції зазначеним обставинам належної оцінки не дав, прийшов до невірного висновку про те, що доля відповідачки в спільному майні є незначною, порівняно з частиною, що належить позивачу.
Висновок суду про те, що відповідачка ОСОБА_5 не зробила будь-яких дій з набуття права власності на частку будинку, спростовується матеріалами справи, оскільки право власності зареєстровано у встановленому порядку (а.с.8 зворот).
Вирішуючи спір відповідно до ст.365 ЦК України суд не з’ясував за ким зареєстровано право власності на 1/4 частину будинку, не вирішив питання про притягнення до участі у справі власника цієї частини будинку.
Недоведеними колегія суддів вважає доводи ОСОБА_4 про те, що будинок, як цілісний об’єкт нерухомого майна, неможливо розділити в натурі, а також про неможливість спільного користування цим майном.
Колегія суддів не може прийняти до уваги довід позивача про те, що відповідачка витрати по сплаті комунальних послуг та витрати на утримання будинку в належному стані не несе, оскільки позивач у порушення вимог ст.60 ЦПК України не довів, що саме він несе витрати, яки повинна нести відповідачка.
З урахуванням викладеного колегія суддів приходить до висновку про скасування рішення суду першої інстанції, ухвалення нового рішення про відмову в позові, оскільки підстав, що передбачені ст.365 ЦК України, для припинення права власності ОСОБА_5 на частку у спільній власності та визнання права власності на будинок за позивачем, немає.
Керуючись ст.ст.182, 334, 365 ЦК України, ст.ст. 303, 304, п.2 ч.1 ст.307, п.п.1,3 ч.1 ст.309, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 27 квітня 2010 року скасувати.
Постановити нове рішення.
У позові ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права власності на частку у спільній власності та визнання права власності, відмовити.
Рішення набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду України у двадцятиденний строк.
Головуючий суддя: /підпис/ Л.В. Володіна
Судді: /підпис/ Т.П. Колбіна
/підпис/ В.М. Сундуков
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
міста Севастополя Л.В. Володіна