Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-4331/2010р. Головуючий у першій
інстанції Бессараб Л.М.
Категорія 48 Доповідач у апеляційній
інстанції Сімоненко В.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого: Володіної Л.В.
суддів: Сімоненко В.М., Зотова В.С.
при секретарі: Шеко Т.І.
за участю: ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4, представника ОСОБА_5 – ОСОБА_6
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про зміну форми стягнення аліментів та стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 24 червня 2010 року
ВСТАНОВИЛА:
29.07.2008р. ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 про зміну форми стягнення аліментів та стягнення аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 1200 грн. щомісячно та в такому же розмірі за останні три роки.
Вимоги мотивовані тим, що відповідач в середньому сплачує аліменти за 2006 рік в розмірі 265,42 грн.; за 2007 рік – 332,58 грн., за 2008 рік – 452,33 грн. Такій розмір аліментів є недостатнім для утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує, що відповідач є моряком та він знаходиться в відрядження за кордоном кожні півроку. В 2006 році він закінчив Віще Морехідне училище в місті Херсоні, його заробіток складає 12000 доларів за одне відрядження протягом 6 місяців. В теперішній час син навчається в ліцеї з оплатою 150 грн. щомісячно. З 2003 року дитини навчається англійської мові, за що сплачується кожен місяць 132 грн. Крім того, син має захворювання на очі, переніс операцію. Оскільки відповідач має нерегулярний заробіток, пов'язаний з йог відрядженнями, то позивачка просить встановити розмір аліментів в твердий сумі в розмірі 1200 грн. Вважає, що вона має право вимагати стягнення з відповідача аліментів за останні три роки в розмірі 1200 грн., оскільки відповідач ухиляється від сплати аліментів, що підтверджується тим, що державний виконавець не мав можливості знайти відповідача, встановити фактичне місце його роботи та розмірі доходів відповідача.
Рішенням Гагарінського районного суду м.Севастополя від 24 червня 2010 року позовні вимоги залишені без задоволення.
Не погодившись з рішенням суду, позивачкою надана апеляційна скарга, в який остання просить скасувати рішення суду з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на при неповному з’ясуванні судом обставин, що мають значення для справи та просить ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді, щодо змісту рішення, доводів апеляційної скарги та межі, в яких повинна здійснюватися перевірка, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано доказів того, що відповідач має непостійне місце роботи та нерегулярний дохід.
З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, як з такими, що зроблені при правильному застосуванні норм процесуального права та при повному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у період з 09.01.1993 по 18.03.1998р. перебували у шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Постановою Гагарінського районного суду м. Севастополя від 20 лютого 1998р. з ОСОБА_5 на користь позивачки були стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_7 у розмірі ј частка всіх видів заробітку. Відповідач, відповідно до рішення суду сплачує аліменти на утримання дитини.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач дійсно у період з 15 лютого 2005р. по 25 вересня 2006р. знаходився у відрядженнях у якості матроса. Однак з 01 жовтня 2008р. відповідач працює помічником майстра у приватному підприємстві «Танол» на 0,5 ставки (а.с. 79-81), має постій заробітну плату згідно до штатного розкладу у розмірі 750 грн.
Відповідно до п. 17 Постанови Пленум Верховного Суду України, від 15.05.2006, № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні рішення про залишення позовних вимог без задоволення врахував, що відповідач має постійне місце роботи та заробітну плату, страждає на тяжке захворювання – хронічний лівосторонній кохлеарний неврит та той факт, що позивачкою не надано доказів того, що відповідач немає постійної роботи та нерегулярний дохід, а тому приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не дають підстав для скасування або зміни рішення суду.
Керуючись ст.ст. 304, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 – відхилити .
Рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 24 червня 2010 року – залишити без змін .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.
Головуючий: /підпис/ Л.В. Володіна
Судді: /підпис/ В.М. Сімоненко
/підпис/ В.С. Зотов
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
м. Севастополя В.М. Сімоненко