Судове рішення #11892701

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа    № 22ц–4330/2010р.                     Головуючий в першій

інстанції Єзерський П.О.

Категорія:                                   Доповідач в апеляційній

інстанції Сімоненко В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 жовтня  2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого:         Сімоненко В.М.

суддів:             Алєєвої Н.Г., Колбіної Т.П.

при секретарі:         Блох Д.Д.

за участю:     представника ОСОБА_3 – ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Нахімовського районного суду м. Севастополя від 14 червня 2010 року,  

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Нахімовського районного суду м. Севастополя від 14 червня 2010 року накладено арешт на будинок АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_3  

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3 надала апеляційну скаргу, в який просить ухвалу суду скасувати заходи забезпечення позову, з підстав порушення судом норм процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, щодо змісту ухвали, доводів апеляційної скарги  та  межі, в яких повинна здійснюватися перевірка, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.150 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Постановляючи ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок АДРЕСА_1, який належить відповідачці, суд першої інстанції виходив з того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З такими висновками суду колегія суддів погоджується, як з такими що зроблені відповідного норм процесуального права, оскільки предметом спору є нерухоме майно, відносно якого в подальшому можуть бути вчинені будь які угоди.

Однак, при вжитті заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок, порушується право власника - ОСОБА_3  на користування цім майно, а тому колегія суддів вважає, що ухвала суду про забезпечення позову підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали про часткове задоволення клопотання про забезпечення позову та вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження будинок АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_3

 Керуючись   ст.ст.    304, п. 1 ч.1 ст. 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК   України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну   скаргу   ОСОБА_3 – задовольнити.

Ухвалу Нахімовського районного суду м. Севастополя від 14 червня 2010 року скасувати.  Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити відчуження будинку АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_3  

Ухвала набирає законної сили з   моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:                            В.М. Сімоненко

Судді:                                       Н.Г. Алєєва

                                             Т.П. Колбіна

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація