Справа  № 2 - 33 / 10

У Х В А Л А

11  листопада  2010  року.         м .  Суми.

Зарічний райсуд м. Суми в  складі : головуючого - судді Бойка  В.Б.,

                                                             при секретарі – Москаленко  Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1  про  скасування  заходів  забезпечення  позову ,

ВСТАНОВИВ:

08  червня  2010  року   Зарічний районний  суд м. Суми  ухвалив  рішення  по  справі  №2-33 /10,  яким  позовні  вимоги  С ахарової  Л.П.  було задоволено,  в изнано частково недійсним договір купівлі - продажу 30/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1,  укладений 18 липня 1977 року  між  ОСОБА_2 та ОСОБА_3, визнано, що  за  цим  договором  ОСОБА_2  набула  право  власності  на  38/100 частин цього  домоволодіння.  Визнано частково недійсним договір дарування, укладений 18 липня 1977 року між ОСОБА_3  та ОСОБА_4, визнано що за цим договором було відчужено 12/100, а не 20/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1. Визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 24.05.1988 року на ім”я ОСОБА_1  Визнано недійсним рішення Сумської міської ради  від 5 лютого 2003 року за № 308-МР в  частині передачі ОСОБА_2 у власність земельної ділянки по АДРЕСА_1 та  Державний акт на право власності на земельну ділянку серії  СМ № 015488  на  ім»я ОСОБА_2 Визнано недійсними рішення Сумської міської ради № 361- МР та № 362-МР від 31 січня 2007 року в  частині передачі у власність  ОСОБА_1 земельних ділянок по АДРЕСА_1 та  два  Державних акти на право власності  70/100 частин земельної  ділянки по АДРЕСА_1 серії ЯД № 181571 та  №181572. Встановлено  порядок  користування  земельною  ділянкою  по  АДРЕСА_1 згідно  якого :  виділено ОСОБА_2 в  користування земельну  ділянку  площею  425  кв.м.  з  урахуванням  площі  під  будівлями та  спорудами та  урахуванням  площі  спільного  користування ;  виділено  у  користування ОСОБА_1 земельну  ділянку  площею  588  кв.м з  урахуванням  площі  під  належними  їй  будівлями  та  спорудами  та  урахуванням  площі спільного  користування.  Вирішено  питання  про  судові  витрати  сторін.  

Зазначаючи,  що  рішення  суду набрало  законної  сили,  заявник  - відповідачка  ОСОБА_1  просить  скасувати    заходи   по  забезпеченню  позову.    

Позивачка  ОСОБА_2  проти  клопотання  заперечує,  оскільки  сторони  не  зареєстрували  зміни  право установчих  документах  в  органах  БТІ.  Інші  учасники  процесу  до  суду  учасники  не  з»явились,  про  час  розгляду  справи  повідомлялись.  

Дослідивши  матеріали  цивільної  справи,  суд вважає,  що  вищевказана  заява  підлягає  задоволенню,  оскільки  від  часу  набранням  рішенням  суду  законної  сили  пройшов  значний  термін,  позовні  вимоги  ОСОБА_2  були задоволені  у  повному  обсязі,  рішення  суду  ніким  не  оскаржувалося,  в  Сумське  БТІ  воно  направлено  судом  ще  у  червні  2010  року,  відтак  зберігати  на  даний  час  в  силі  заходи  забезпечення  позову  вже  немає  потреби.

      Керуючись  ст. ст. 151-154,  209-210  ЦПК  України,  суд –    

У Х В А Л И В  :

Скасувати  заходи  по  забезпеченню  позову  у  вигляді  заборони ОСОБА_1  вчиняти  дії,  направлені  на  відчудження  будинку  АДРЕСА_1 ,  вжиті  згідно  ухвали  судді  Зарічного  районного  суду  м.  Суми  від  01.07.2009  року.

Ухвала може  бути  оскаржена до  судової палати у цивільних справах апеляційного  суду   Сумської  області   через Зарічний   районний   суд   м.  Суми. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ                                 В.Б.  БОЙКО