Справа № 1-245/2007р.

ВИРОК

 Іменем України

06 грудня 2007 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Мунько Б.П.

при секретарі Косенко Л. Г.

з участю прокурора Кривенко Є.П.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з освітою середньою, одруженого, не працюючого, раніше судимого Черкаським районним судом 20.02.2007 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, - у вчиненому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 121 КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_2, будучи раніше судимий, на шлях виправлення не став та скоїв новий умисний злочин, а саме: 11.05.2007 року близько 18 год 30 хв, знаходячись на території власного домоволодіння АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, зайшов у прибудову будинку, де проживає його батько ОСОБА_3 та побачивши там ОСОБА_4, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, почав з ним сварку, в ході якої витяг ОСОБА_4 на подвір’я домоволодіння, де умисно, тримаючи потерпілого за одежу на рівні грудей, два рази ударив останнього правою височною частиною голови об стіну прибудови будинку, в, результаті чого наніс ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді ЧМТ голови, яка виразилась у крововиливі над твердою мозковою оболонкою, забоєм головного мозку, крововиливом в товщу правої тім’яної частки мозку з крововиливом в шлуночки мозку, крововиливом під м’які мозкові оболонки мозочка, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя відповідно до висновку експерта № 538/14 від 11.09.2007 року. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер в лікарні № 3 м. Черкаси.

Як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що 11.05.2007 року у вечері, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, він повернувся додому та побачив, що на подвір’ї стоїть його батько та незнайома йому жінка. Через декілька хвилин вийшов з будинку та зайшов до батька у прибудову будинку, щоб випити спиртного. В прибудові він побачив ОСОБА_4, який лежав на дивані, в цей час його батько ОСОБА_3 та незнайома жінка були на подвір’ї. Він сказав ОСОБА_4, щоб той пішов до себе додому, але останній відповів йому нецензурними словами, на ці слова він образився та взяв ОСОБА_4 лівою рукою з переду за сорочку і почав витягувати з прибудови будинку, при цьому не бив його, а коли витягнув, то двічі вдарив його головою об цегляну стіну прибудови. Після цього він спробував вивести ОСОБА_4 з двору, але останній знову почав спиратися і вони разом упали на землю де били один одного. В цей момент до них підбіг ОСОБА_3, який почав тримати його, а ОСОБА_4, бити. Він відштовхнув батька і виштовхав з двору ОСОБА_4. Після цього між ним та батьком у дворі виник конфлікт, який переріс у бійку, в ході якої батько ОСОБА_3 побив його дерев’яною палицею і він втратив свідомість.

Вина підсудного ОСОБА_2 підтверджується:

-оголошеними, перевіреними та дослідженими показаннями потерпілої ОСОБА_5, яка пояснила, що 10.05.2007 року, близько 20 год, в помешкання де вона проживає, в гості до її дядька ОСОБА_4 прийшов його знайомий ОСОБА_3. Вдома в цей момент були ще ОСОБА_7 та ОСОБА_8. В ході розмови ОСОБА_3 запросив ОСОБА_4 та ОСОБА_9 до себе додому на що вони погодилися та пішли разом із ОСОБА_3. Наступного дня, близько 21 год, вона почула, що ОСОБА_7 гукає її. Коли вона вийшла з дому, то побачила, що ОСОБА_7 підтримує під руки ОСОБА_4, так як останній ледве тримався на ногах. Вона допомогла ОСОБА_7 довести ОСОБА_4 до будинку де поклали його на диван в кімнаті. Під ранок ОСОБА_7 почала кричати, що ОСОБА_4 погано, коли вона зайшла до кімнати, то побачила, що ОСОБА_4 почав марити, після цього вони визвали швидку допомогу;

-даними висновку судово-медичної експертизи № 538/14 від 11.09.2007 року, згідно якої причиною смерті ОСОБА_4 є ЧМТ у вигляді крововиливу над твердою мозковою оболонкою, забою головного мозку, крововиливу в товщу правої тім’яної частини мозку з крововиливом в шлуночки мозку, крововиливу під м’які мозкові оболонки мозочка. Між отриманням ЧМТ та настанням смерті існує прямий причинно-наслідковий зв’язок. Вищевказана ЧМТ могла утворитися в час, який вказаний у фабулі справи. Не виключається можливість утворення даної ЧМТ при обставинах, які вказані в протоколі відтворення обстановки та обставин події від 07.09.2007 року (а.с. 148);

-даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 07.09.2007 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1 (а.с. 136-141) та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ст. 299 КПК України, докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 доведена повністю, а дії його необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який по місцю проживання характеризується негативно.

В якості обставин, що пом’якшують покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання підсудному суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння, рецидив злочинів.

З урахуванням вищенаведеного, обставин по справі, особи винного, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе лише з призначенням йому покарання у вигляді позбавлення волі з частковим приєднанням невідбутої частини покарання за попереднім вироком Черкаського районного суду від 20.02.2007 року за ч. 1 ст. 309 КК України.

На стадії досудового слідства потерпілою ОСОБА_5 до підсудного ОСОБА_2 був заявлений цивільний позов на суму 4000 грн, проте під час судового слухання даної справи потерпіла надіслала суду листа, в якому відмовилась від цивільного позову та зазначила, що ніяких ні матеріальних, ні моральних претензій до підсудного та його сім’ї вона не має та просить суд суворо не наказувати.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 121 КК України і призначити за цією статтею покарання у вигляді семи років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного судом покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Черкаського районного суду від 20.02.2007 року за ч. 1 ст. 309 КК України і остаточно визначити покарання ОСОБА_2 у вигляді семи років шести місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити попередню - тримання під вартою, а строк покарання рахувати з 13 травня 2007 року.

Речові докази по справі: дерев’яний кілок, який знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Черкаського РВ УМВС, - знищити.

Вирок може бути оскаржений в Черкаський апеляційний суд на протязі 15-ти діб через райсуд.