ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 312
УХВАЛА
15.08.2006 | Справа №2-14/12022-2006 |
За позовом Приватного підприємства «Віга», Бахчисарайський район, смт. Куйбишеве
До відповідача Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» в особі Бахчисарайського РЕС ВАТ «Крименерго», м. Бахчисарай
Про визнання недійсними актів і рахунків попереджень
Суддя Курапова З.І.
П Р Е Д С Т А В Н И К И:
Від позивача – Супова Л.С., копія дов. від 26.07.2006. у справі
Від відповідача – Котовська Н.Д., копія дов. № 157 –Д від 13.02.2006. у справі
Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду з позовом про визнання недійсними актів відповідача про порушення Правил користування електричної енергії № 7361 і № 7362 від 28.02.2006. і рахунків – попереджень від 27.05.2006.
Відповідач позовні вимоги не визнав.
У судовому засіданні оголошена перерва відповідно до ст.77 ГПК України з 08 по 15 серпня 2006 р., після перерви засідання продовжено за участю представників сторін.
Розглянув матеріали справи, заслухав доводи представників позивача та відповідача, суд -
Встановив :
Позивач свої позивні вимоги пояснює тим, що відповідачем складені акти правопорушень у однобічному порядку, представник позивача в актах не розписувався, на комісію по розгляду актів представник позивача не викликався, облік електроенергії по жилим будинкам позивачу не передавався, підключення підсобних приміщень житлових домов до електромереж здійснено невідомими особами.
Відповідач позовні вимоги не визнав за мотивами, що акти складені у відповідності до Правил користування електричної енергією, спори про визнання актів про порушення правил користування електричної енергією та рахунків – попереджень недійними не підвідомчі господарському суду, тому вважає, що провадження по справі повинно бути припинено.
17.06.2004. ВАТ «Крименерго» (Постачальник) і ПП «Віга» (Споживач) уклали
договір про поставку електричної енергії № 873.
Пунктом 9.5. договору строк його дії встановлений з дня підписання до 31 грудня 2004 року і вважається щорічно продовженим на рік, якщо за місяць до закінчення строку дії договору жодна із сторін не заявить про розірвання договору але його перегляду.
Відповідно до п.4.2., підп. 4.2.3. договору споживач несе відповідальність за без облікове споживання електроенергії.
Актами № 7361 і 7362 від 28.01.2006. (а. с. 40-41) встановлено безоблікове користування електроенергією для освітлення площадок сходи, коридорів, підвальних приміщень у гуртожитку по вул. Паркова в с. Куйбишеве та житлових будинків № 1а по вул. Кірова, с. Красний мак, і жилих будинків № 1, 3, 5 по вул. 70 років Жовтня в с. Холмівка.
Відповідно до переліку об’єктів, наданому позивачем (а. с. 35- 39), вказані будинки знаходяться на балансі ПП «Вігда».
Відповідно до п.6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ 31.07.96. № 28, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 2 серпня 1996 р. за № 4178\1442 (в редакції від 17.10.2005. № 910) у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову.
У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії.
Що стосується вимог визнання актів про порушення правил користування електричною енергією № 7361 і 7362 від 28.01.2006. і рахунків –попереджень від 27.05.2006. недійсними, провадження у справі підлягає припиненню по п. 1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до пункт 1 частині 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі справи, зокрема, у спорах, про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві.
Відповідно до Роз’яснень президії Вищого господарського суду України від 26.01.2000 № 02-5\35 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів» акт державного чи іншого органу – це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов’язковий характер для суб’єктів цих відносин.
Залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ, і характеру та обсягу відносин, що врегульовано ним, акти поділяються на нормативні і такі, що не мають нормативного характеру, тобто індивідуальні.
Нормативний акт – це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово. Що ж до актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вони породжують права і обов’язки тільки у того суб’єкта (чи визначеного ними певного кола суб’єктів), якому вони адресовані.
Оспорюванні акти ВАТ «Крименерго» не є актами в розумінні статті 12 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не регулюють суспільних відносин і не мають обов’язкового характеру для суб’єктів цих відносин.
Рахунки – попередження також не є нормативно-правовими актами.
Такої же думки притримується Вищий Господарський суд України у Постанові від 07 лютого 2006 р. у справі № 2-6\9547-2005.
При цьому, у випадку звернення відповідача з позовом про стягнення нарахованих коштів по актам, позивач має право оспорювати спірні питання відносно складання актів, визначення розміру коштів належних до оплати та здійснення платежів.
З огляду на викладене та керуючись ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу Україні, суд –
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі припинити.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Курапова З.І.