Справа № 2-0-130/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2010 року Хустський районний суд
Закарпатської області
в особі: головуючого – судді Савицький С.А.
при секретарі судових засідань Штенгель О.О.
з участю заявника ОСОБА_2
представника зацікавленої особи Гайду О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст заяву ОСОБА_2, зацікавлені особи: управління Пенсійного фонду в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області, відділу РАЦСу Хустського районного управління юстиції, ВГІРФО Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області, про встановлення факту належності трудової книжки –
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки від 20 жовтня 1970 року, виданої на її ім’я.
В судовому засіданні заявниця підтримала вимоги, викладені в заяві, в їх підтвердження суду пояснила, що звернулася до Пенсійного фонду в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області для нарахування та призначення їй пенсії за віком. Однак, при огляді документів працівниками управління було встановлено, що в трудовій книжці, виписаній на її ім’я, не правильно записано рік народження заявниці. За паспортними даними дата її народження записана ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а у трудовій книжці - «ІНФОРМАЦІЯ_1». Через наведені обставини працівниками управління належна їй трудова книжка не може братися до уваги, і є перешкодою в нарахуванні пенсії. Тому просить суд задовольнити заяву і встановити факт належності їй трудової книжки від 20 жовтня 1970 року, виписаної на її ім’я, в якій є невідповідність у даті її народження.
Представник УПФ України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області Гайду О.І. в судовому засіданні заяву ОСОБА_2 визнала і не заперечила проти її задоволення.
Представники відділу РАЦСу Хустського районного управління юстиції, ВГІРФО Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області в судове засідання не з’явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду невідомі.
В порядку ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представників відділу РАЦСу Хустського районного управління юстиції, ВГІРФО Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2, представника УПФУ в м. Хуст та Хустському районі та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяву слід задовольнити за таких підстав.
Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що на ім’я заявниці 20.10.1970 року виписано трудову книжку, в якій дата народження ОСОБА_2 вказана ІНФОРМАЦІЯ_1 рік.
В судовому засіданні оглянуто оригінал паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 виданого 20.07.2010 року Хустським МВ ГУМВС України в Закарпатській області та свідоцтво про народження заявниці серія НОМЕР_2 від 26.07.2010 року, в яких зазначено, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
З огляду на встановлене суд констатує, що заявниця правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності їй трудової книжки і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 256 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.
Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 259 ЦПК України, суд
Р І Ш И В :
Заяву задовольнити.
Встановити факт належності трудової книжки, виписаної 20 жовтня 1970 року на ім’я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 – громадянці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканці АДРЕСА_1.
На рішення суду сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.
Головуючий: підпис Савицький С.А.
З оригіналом вірно:
Суддя Хустського
районного суду Савицький С.А.