Справа №2-1247/10

РІ Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     У К Р А Ї Н И

08 вересня 2010  р.                               Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі :

головуючого, судді-                                          Коноваленко М.І.

при секретарі-                                                    Максимишена С.Б.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні цивільну справу за позовом   Відкритого акціонерного товариства «Північний гірничо – збагачувальний комбінат» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої діями працівника при виконанні  трудових обов’язків,-

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Північний гірничо – збагачувальний комбінат» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої діями працівника при виконанні  трудових обов’язків у сумі 856,88 грн. –а.с 3-5.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що між позивачем та відповідачем  відповідно до наказу про прийом на роботу № 2397 від 21.12.1983 року було укладено трудовий договір на невизначений строк, згідно якого відповідач  працював вантажником. Згодом, за наказом № 833 від 30.06.1999 року відповідач був переведений на посаду експедитора цеху підготовки виробництва.

Відповідно до  картки обліку основних засобів відповідач 17.03.2004 року отримав для якісного виконання своїх посадових обов’язків мобільний телефон  Nokia-5110 (інвентарний № 064365, заводський № 449302204336746) що підтверджується особистим підписом відповідача у карточці обліку основних засобів.

10.04.2009 року трудовий договір укладений між позивачем та відповідачем на підставі наказу № 50 від 13.03.2009 року було розірвано за власним бажанням.

 26.06.2009 року при проведенні інвентаризації матеріальних цінностей у цеху технологічної диспетчеризації комісією з інвентаризації було встановлено, що відповідач  при звільнені  не повернув мобільний телефон, наданий йому позивачем у користування, для виконання трудових обов’язків.

Крім того, наказом № 2361 від 28.10.2008 року «Про використання мобільного зв’язку «Київстар Дж. Ес. Ем. На комбінаті»  кожному абоненту  стільникового зв’язку, в тому числі відповідачу, затверджено ліміт ведення переговорів за рахунок ВАТ «ПівнГЗК».

Згідно довідки № 419/09 від 15.07.2009 року відповідач  здійснив перевищення встановленого ліміту ведення переговорів за рахунок ВАТ «ПівнГЗК» на загальну суму 157, 28 грн.

Представник позивача на судовий розгляд справи не з’явився надав суду заяву в якій від позовних вимог по відшкодуванню вартості телефону у розмірі 699,60 грн відмовляється просить стягнути з відповідача 157,28 грн у відшкодування  перевищення встановленого ліміту ведення переговорів та просить проводити слухання справи за його відсутності.

Відповідач на судовий розгляд справи не з’явився, про дату час та місце проведення слухання справи повідомлений належним чином причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов в порядку заочного провадження підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем  відповідно до наказу про прийом на роботу № 2397 від 21.12.1983 року було укладено трудовий договір на невизначений строк, згідно якого відповідач  працював вантажником - а.с.6. Згодом, за наказом № 833 від 30.06.1999 року відповідач був переведений на посаду експедитора цеху підготовки виробництва – а.с.8.

Відповідно до  картки обліку основних засобів відповідач 17.03.2004 року отримав для якісного виконання своїх посадових обов’язків мобільний телефон  Nokia-5110 (інвентарний № 064365, заводський № 449302204336746) що підтверджується особистим підписом відповідача у карточці обліку основних засобів –а.с. 11.

10.04.2009 року трудовий договір укладений між позивачем та відповідачем на підставі наказу № 50 від 13.03.2009 року було розірвано за власним бажанням – а.с.9.

 26.06.2009 року при проведенні інвентаризації матеріальних цінностей у цеху технологічної диспетчеризації комісією з інвентаризації було встановлено, що відповідач  при звільнені  не повернув мобільний телефон, наданий йому позивачем у користування, для виконання трудових обов’язків –а.с.14.

Крім того, наказом № 2361 від 28.10.2008 року «Про використання мобільного зв’язку «Київстар Дж. Ес. Ем. На комбінаті»  кожному абоненту  стільникового зв’язку, в тому числі відповідачу, затверджено ліміт ведення переговорів за рахунок ВАТ «ПівнГЗК» -а.с.12-13.

Згідно довідки № 419/09 від 15.07.2009 року відповідач  здійснив перевищення встановленого ліміту ведення переговорів за рахунок ВАТ «ПівнГЗК» на загальну суму 157, 28 грн.

Згідно п.5 ч.1 ст.134 КЗпП України  працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли шкоду завдано недостачею, умисним знищенням або умисним зіпсуттям матеріалів, напівфабрикатів, виробів (продукції), в тому числі при їх виготовленні, а також інструментів, вимірювальних приладів, спеціального одягу та інших предметів, виданих підприємством, установою, організацією працівникові  в користування.

У відповідності до ст.ст.79, 88 ЦК України, якщо позов задоволено в повному обсязі, судові витрати присуджуються стороні, на користь якої ухвалено рішення, таким чином з відповідача  слід на користь позивача стягнути судовий збір в сумі 51 грн. –а.с. 1 та  витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 252 грн.– а.с. 2.

На підставі ч. 3 ст. 134КзпП України, керуючись  ст.10,27,31,60,79,81,88,209 ч.3, 212-215, 224-226 ЦПК  України, суд -

                                                   ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Північний гірничо – збагачувальний комбінат» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої діями працівника при виконанні  трудових обов’язків – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Північний гірничо – збагачувальний комбінат» 157 (сто п’ятдесят сім) грн.  28 (двадцять вісім) коп. матеріальної шкоди завданої при виконанні  трудових обов’язків, 51 (п’ятдесят одну) грн. судового збору та 252 (двісті п’ятдесят дві) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього – 460 (чотириста шістдесят) грн. 28 (двадцять вісім) коп.

Заочне рішення можу бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

     Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана всіма учасниками по справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський  районний  суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня  отримання копії цього рішення.

              СУДДЯ: