Справа № 1-104/2007 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року                                                                                Хустський районний суд

Закарпатської області в складі: головуючого-судді: Данюк В.В.

при секретарі:               Марченко А.В.

з участю прокурора:                Дорошевич-Джумурат Н.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу про обвинувачення:

ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,       українця,       громадянина       України, уродженця та мешканця     с. АДРЕСА_1, освіта середня, не одруженого, сезонного робітника, раніше не судимого, в злочині передбаченому ст. 185 ч. 3 КК України, -ВСТАНОВИВ: Підсудний ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2року приблизно о 22 годині, маючи намір на викрадення чужого майна, умисно, проник в підвальне приміщення будинку № АДРЕСА_2, звідки таємно викрав бензопилу „Штиль-025" вартістю 798 гривень, яка належала ОСОБА_2, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на суму 798 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. вину у вчиненні злочину визнав повністю. Суду пояснив, що 07.03.2007 року біля 22 години він пішов до будинку, де проживає ОСОБА_2.. Підійшовши до воріт будинку він побачив, що світло ніде не горить і двері воріт зачинені. Так як він раніше багато разів був вдома у ОСОБА_2., оскільки допомагав йому ремонтувати автомобіль, то він знав де відчиняються двері, що і де знаходиться на подвір'ї даного будинку. Відчинивши двері воріт він ввійшов на подвір'я і попрямував до комори, яка знаходиться у підвальному приміщенні. У коморі під деревяною лавкою він побачив бензопилу марки „Штиль" і взявши її закрив двері комори, після чого поніс бензопилу до себе додому. Про вчинене шкодує, щиро кається, викрадену бензопилу повернув потерпілому. Просить суд не позбавляти його волі.

Підсудний ОСОБА_1. згідний з доказами, зібраними відносно нього органами досудового слідства і вважає за недоцільне дослідження їх в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного.

По місцю проживання підсудний ОСОБА_1. характеризується посередньо /а.с. 44/.

За даними ВОІ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1. раніше судимим не значиться /а.с. 35/.

З огляду на встановлене, оцінивши в сукупності здобуті в судовому засіданні докази по справі, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1. у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена, зокрема визнанням повністю своєї вини підсудним та наявними матеріалами кримінальної справи.

Дії підсудного суд кваліфікує за ст. 185 ч. З КК України за кваліфікуючими ознаками - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням в приміщення.

2

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1. суд враховує обставини, які пом'якшують покарання: визнання вини та щире каяття підсудним у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Виходячи з обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, наявності пом'якшуючих обставин: визнання вини та щире каяття, посередню характеристику по місцю проживання, сприяння розкриттю злочину, раніше не судимий, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1. можливе без відбування реального покарання, а тому до нього можливо застосувати покарання у вигляді штрафу.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Покласти на засудженого ОСОБА_1обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ по справі, зазначений в постанові слідчого С.В. Хустського МРВ УМВС України в Закарпатській області від 14 березня 2007 року - залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржений на протязі 15 діб з моменту його проголошення в Закарпатський апеляційний суд.