Справа № 4-26/2007р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року                                                             Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі головуючого - судді    Золотар М.М. при секретарі     Росоха Ю.В. з участю прокурора    Верховської СІ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст подання слідчого СВ Хустського МРВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3про обрання міри запобіжного заходу щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 Закарпатської області, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, неодноразово судимого

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2007 року слідчий СВ Хустського МРВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3звернувся в Хустський районний суд з поданням про обрання запобіжного заходу взяття під варту щодо ОСОБА_1, мотивуючи тим, що він, перебуваючи на волі, може перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі та продовжувати злочинну діяльність.

ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 03 квітня 2007 року о 01 годині він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, біля магазину «Орхідея» по вулиці Карпатської Січі міста Хуст, погрожуючи насильством, відкрито викрав з кишені куртки ОСОБА_2мобільний телефон «Самсунг-Х-640» з стреч карткою «Діджус», чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на загальну суму 375 гривень.

05 квітня 2007 року стосовно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за ознаками ст. 186 ч.2 КК України.

16 квітня 2007 року ОСОБА_1 в порядку ст. 115 КПК України затримано по підозрі в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 просить суд не застосовувати відносно нього міру запобіжного заходу тримання під вартою, а обрати підписку про невиїзд.

Слідчий ОСОБА_3подання підтримав, просить його задовольнити, так як вважає, що підозрюваний ОСОБА_1, перебуваючи на волі може перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі та продовжувати злочинну діяльність.

Прокурор Хустської міжрайонної прокуратури Верховська СІ. подання підтримала, просить його задовольнити.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_1підозрюється в скоєнні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, перебуваючи на волі він може перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі та продовжувати злочинну діяльність, тому йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту

Керуючись ст. ст. 148-150,155,158,165,165-1,165-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

2

Обрати стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 Закарпатської області, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, неодноразово судимого, підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, запобіжний захід - взяття під варту.

Виконання постанови доручити здійснювати Хустському МРВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена протягом трьох діб з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.