Дело № 1-137/07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Украины

«27» марта 2007 г.                                                                                     город Запорожье

Хортицкий районный суд города Запорожья в составе:

председательствующего - судьи Ямы Д.Н.,

при секретаре Садуро И.Г.,

с участием прокурора Яцентюк З.В., адвоката ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, гражданина Украины, уроженца г. Запорожье, украинца, образование среднее специальное, не женатого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 1 86 УК Украины,

установил:

09.08.2006 г. в период с 01.00 до 02.00 ОСОБА_1 находясь возле подъезда АДРЕСА_2, действуя умышленно, с корыстной целью, открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил имущество гр. ОСОБА_3, а именно мобильный телефон "Nokia 3100", стоимостью 760 грн.

10.08.2006 г. примерно в 18.00 ОСОБА_1 находясь возле подъезда АДРЕСА_3, действуя умышленно, повторно, с корыстной целью, открыто, похитил имущество гр. ОСОБА_4, а именно мобильный телефон "Nokia 1600", стоимостью 447 грн.

Оценив собранные по делу доказательства, а именно:

оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего ОСОБА_3 (протокол допроса от 01.09.2006 г., л.д. 30-31), пояснившего, что в ночь с 08 на 09.08.2006 г. сидя на лавочке, возле подъезда своего дома, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, он почувствовал, как кто-то обшаривает его карманы, и, проснувшись, оттолкнул неизвестного, который в ответ ударил его в лицо, забрал мобильный телефон и скрылся. Позхднее ОСОБА_1 признался ему, что именно он похитил мобильный телефон;

оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего ОСОБА_4 (протокол допроса от 24.08.2006 г., л.д. 23), пояснившего, что вечером 10.08.2006 г. у подъезда у нему подошел ранее знакомый ОСОБА_1 который стал просить мобильный телефон, а услышав отказ, выхватил телефон и скрылся;

оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ОСОБА_5 (протокол допроса от 23.01.2007 г., л.д. 36), пояснившей, что в ночь с 08 на 09.08.2006 г., когда ее бывший муж ОСОБА_3, будучи сильно пьян, сидел на лавочке возле подъезда, она увидела своего соседа по домуОСОБА_1 который вначале обшаривал карманы ОСОБА_3 а затем выхватил у него мобильный телефон и скрылся;

суд считает установленным, что вышеуказанные общественно-опасные деяния, предусмотренные ч. 2 ст. 186 УК Украины, совершил ОСОБА_1

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (акт № 632 от 25.10.2006 г.) ОСОБА_1 страдает хроническим психическим заболеванием в форме параноидной шизофрении, и в момент совершения инкриминируемых ему деяний не мог отдавать отчет в своих действиях и руководить ими.

Заслушав мнение прокурора, доводы адвоката, исследовав материалы дела, суд считает необходимым применить в отношении ОСОБА_1 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом учреждении со обычным режимом наблюдения,

2

так как в период инкриминируемых ему общественно-опасных деяний он был невменяемым и нуждается в принудительном лечении.

На основании изложенного, руководствуясь пп. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 94 УК Украины, ст. ст. 419, 420, 421 УПК Украины, суд

постановил:

Применить в отношении ОСОБА_1 принудительные меры медицинского характера в виде госпитализации в психиатрическое учреждение с обычным режимом наблюдения.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Запорожской области через местный Хортицкий районный суд города Запорожья в течение 15 суток с даты его провозглашения.