Справа № 2-855/ 2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2007 року Хортицький районний суд
м. Запоріжжя У складі: головуючого - судді: Громова І.Б., при секретарі Рад іній В.Є.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Восьма державна нотаріальна контора М.Запоріжжя - про встановлення факту прийняття спадщини, виділ часток у спільній сумісній власності та визнання права власності у порядку спадкування за законом , суд, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом, у якому вказує, що згідно свідоцтва про право власності НОМЕР_1 , виданого 01.09.1997 року Хортицькою районною адміністрацією М.Запоріжжя за його батьком - ОСОБА_1, матір'ю - ОСОБА_2 та ним - зареєстровано право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1. За усною домовленістю між співласниками кожному належала рівна частка у власності., тобто по 1/3 частині вказаної квартири. ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер батько позивача - ОСОБА_1 , після смерті якого відкрилася спадщина, на належну йому 1/3 частину спірної квартири , спадкоємцями якої після смерті ОСОБА_1 по закону є ОСОБА_2як дружина померлого та ОСОБА_1як син померлого. Інших спадкоємців немає. Позивач як до смерті так і після смерті батька фактично прийняв спадщину, оскільки тривалий час мешкав там, робив посильні ремонти, сплачував житлово-комунальні послуги і не звертався до нотаріальної контори із заявою про прийнятття спадщини, оскільки вважав , що переоформлення можна буде зробити пізніше, так як він фактично прийняв спадщину. Крім того, померлому батьку на праві власності належав автомобіль ВАЗ - 2103 , 1974 року випуску держномер - НОМЕР_2, який також є спадковим майном , яке позивач прийняв у якості спадщини.В свою чергу дружина промерлого ОСОБА_2- мати позивача, відмовились від прийняття спадщини після померлого чоловіка на користь сина - ОСОБА_1, на спадкове майно не претендує. Позивач просить встановити факт прийняття ним спадщини після смерті батька -ОСОБА_1 , визначити що розмір кожного із співвласника квартири АДРЕСА_1 відповідно складає по 1/3 частині , та визнати за ним право власності у порядку спадкування за законом на 2/3 часитни квартири АДРЕСА_1, та право власності у порядку спадкування за законом на автомобіль ВАЗ - 2103 , 1974 року випуску держномер - НОМЕР_2.
У судовому засіданні позивач наполягає на позові.
Відповідачка - ОСОБА_2 судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі. Відмовляється від прийняття спадщини після померлого чоловіка- ОСОБА_1 на користь свого сина - ОСОБА_1. На спадкове майно не претендує.
Представник третьої особи - Восьмої державної нотаріальної контори М.Запоріжжя у судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку. Надав суду заяву про розгляд справи без їх участі. Самостійних вимог не заявлено.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про право власності НОМЕР_1 , виданого 01.09.1997 року Хортицькою районною адміністрацією М.Запоріжжя за батьком позивача - ОСОБА_1, матір'ю - ОСОБА_2 та позивачем ОСОБА_1 - зареєстровано право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1. За усною домовленістю між співласниками , кожному належала рівна частка у власності., тобто по 1/3 частині вказаної квартири. ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер батько позивача - ОСОБА_1, після смерті якого відкрилася спадщина, на належну йому 1/3 частину спірної квартири , спадкоємцями якої після смерті ОСОБА_1 по закону є ОСОБА_2як дружина померлого та ОСОБА_1як син померлого. Інших спадкоємців немає. Позивач як до смерті так і після смерті батька , проживав у спірній квартирі , тим самим фактично прийняв спадщину, робив посильні ремонти, сплачував житлово-комунальні послуги і не звертався до нотаріальної контори із заявою про прийнятття спадщини, оскільки вважав , що переоформлення можна буде зробити пізніше, так як він фактично прийняв спадщину. Крім того, померлому батьку на праві власності належав автомобіль ВАЗ - 2103 , 1974 року випуску держномер - НОМЕР_2, який також є
2
спадковим майном , яке позивач прийняв у якості спадщини.В свою чергу дружина промерлого ОСОБА_2- мати позивача, відмовились від прийняття спадщини після померлого чоловіка на користь сина - ОСОБА_1, на спадкове майно не претендує.
Позивач просить встановити факт прийняття ним спадщини після смерті батька - ОСОБА_1 , визначити що розмір кожного із співвласника квартири АДРЕСА_1 відповідно складає по 1/3 частині , та визнати за ним право власності у порядку спадкування за законом на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 та право власності у порядку спадкування за законом на автомобіль ВАЗ - 2103 , 1974 року випуску держномер - НОМЕР_2, двигун НОМЕР_2 кузов НОМЕР_3.
Згідно ст. 549 ч.1 ГК України (ред. 1963 року) прийнявшим спадщину, є спадкоємець, який фактично вступив в управлінння та володіння спадковим майном.
З наданих суду документів вбачається , що позивач є спадкоємцем померлого й фактично прийняв спадщину, вступив в управління та володіння спадковим майном , оскільки проживає в спірній квартирі , робить оплату житлово-комунальних послуг та користується успадкованим автомобілем, робить ремонт та оплату необхідних податків.
Керуючись ст.ст. 7,10,11,60,209,212-215, ЦПК України, ст. ст. 115, 118, 529, 548, 549 ЦК України(ред.1963 року), ст.15, 18, 48 Закону України "Про власність", суд
ВИРІШИВ:
Позов -задовольнити.
Встановити факт прийняття ОСОБА_1спадщини після смерті батька - ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Визначити , що розмір кожного з співвласника квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 відповідно складає по 1/3 частині зазначеної квартири.
Визнати за ОСОБА_1право власності у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_1 на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_1право власності у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_1 на автомобіль ВАЗ - 2103 , 1974 року випуску держномер - НОМЕР_2, двигун НОМЕР_2 кузов НОМЕР_3.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.