Справа № 2- 182/07р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007р.                        Харківський районний суд Харківської області

в складі:        головуючого судді   - Загоруйко З.Г.

при секретарі                               - Дрокіній Я.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка цивільну справу за позовом виконкому Пісочинської селищної ради до ОСОБА_1, 3-ті особи: служба у справах неповнолітніх Харківської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу та передати неповнолітню ОСОБА_3 під опіку органу опіки та піклування при виконкомі Люботинської міської Ради посилаючись на те, що до органу опіки та піклування Пісочинської селищної ради надійшло клопотання Служби у справах неповнолітньої виконкому Люботинської міської Ради про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. Відповідач зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1. Проживає сам, без сім'ї, зі своєю донькою ОСОБА_3 стосунків не підтримує. Донька проживає з бабусею ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. за адресою:АДРЕСА_2. Батько не турбується про здоров"я та навчання дитини, її розвиток, матеріально не утримує. Всім цим займається її бабуся. Відповідач не працює, веде аморальний спосіб життя, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності. Зловживає спиртними напоями, неодноразово перебував на лікуванні від алкогольної залежності. Мати неповнолітньоїОСОБА_3 проживає в м. Люботин, і в відношенні неї порушено клопотання про позбавлення її батьківських прав, в зв"язку з тим, що вона веде аморальний спосіб життя, не займається вихованням дитини. Неповнолітня ОСОБА_3 фактично залишилася без батьківського піклування, тому виникла потреба встановити соціально-правовий статус дитини.

Відповідач повторно не з'явився в судове засідання. Його останнє відоме місце перебування: АДРЕСА_1. В даний час його місце перебування не відоме.

Згідно п. 9 ст. 76 ЦПК України якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному ЦПК України. Згідно довідки Пісочинської селищної Ради місце проживання ОСОБА_1 не відоме, тому вручити судову повістку йому не уявляється можливим.

Представник служби у справах неповнолітніх Харківської райдержадміністрації не заперечував проти позову.

Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3проти позову не заперечували.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши надані докази, вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Харкові, й' батьками являються ОСОБА_1 та ОСОБА_4, про що мається копія свідоцтва про народження.

До Пісочинської селищної ради надійшло клопотання служби у справах неповнолітніх при виконкомі Люботинської міської Ради з якого вбачається, що ОСОБА_1,

2

який проживає за адресою: АДРЕСА_1, необхідно позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої донькиОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., оскільки він не займається її вихованням та матеріальним забезпеченням, не цікавиться долею, про розвиток і навчання не піклується. Дитина проживає у своєї бабусі ОСОБА_2 за адресою:АДРЕСА_2, а до цього часу мешкала в АДРЕСА_3. Мати неповнолітньоїОСОБА_3 - ОСОБА_4 мешкає в м. Люботин, вихованням та матеріальним забезпеченням дитини не займається. Дівчинка фактично залишилася без батьківського піклування.

В даний час дівчинка навчається в харківському машинобудівельному коледжі на 1-а курсі загальноосвітнього відділення.

З характеристики ОСОБА_1 вбачається, що він за місцем проживання характеризується негативно.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3р.н. з 2003 року перебуває на диспансерному обліку з приводу хронічного алкоголізму 2-ї стадії, що підтверджується довідкою.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_3за місцем навчання проявила себе як здатна до навчання та дисциплінована студентка, організована та самостійна, поважна, про що мається характеристика.

Згідно висновку служби у справах неповнолітніх Харківської РДА № 642 від 16.11.06р., виходячи з інтересів неповнолітньоїОСОБА_3 доцільно позбавити батьківських прав ОСОБА_1 по відношенню до його доньки, передати ОСОБА_3 органу опіки та піклування Люботинської міської ради з метою подальшого контролю за умовами утримання та виховання у сім'ї опікуна.

Згідно п.2 ч.І ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, (батько) можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Судові витрати суд покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 212-214, 224-226 ЦПК України, ст. 164, 180 СК України,

суд,,

ВИРІШИВ:

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3р.н. батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

Передати неповнолітню ОСОБА_3 під опіку органу опіки та піклування при виконкомі Люботинської міської Ради Харківської області.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3р.н. аліменти на користь органу опіки та піклування при виконкомі Люботинської міської Ради в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, починаючи з 15 листопада 2006 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь держави в розмірі 51 (п"ятдесят одна) гривня.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.