Справа № 2-635/2010

Р  І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

13 серпня 2010 р.                                           Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого   судді                 Коноваленко М.І.

при секретарі                                           Максимишена С.Б.

представника  позивача                          Артюх В.О.

                          відповідача                      ОСОБА_2

представника відповідача                       ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом  Комунального житлового підприємства №14 до ОСОБА_2 про виселення та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, треті особи - Комунальне житлове підприємство №14, Відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Тернівського РВ КМУ ГУМВД України в   Дніпропетровській області про визнання членом сім»ї та право користування житловою площею квартири,-

В С Т А Н О В И В:

         В серпні 2008р Комунальне житлове підприємство №14 звернулося до  суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення її з квартири АДРЕСА_1.  

    В серпні 2009 року ОСОБА_2 звернулася з зустрічною позовною заявою до Виконавчого комітету Тернівської  районної у місті ради м.Кривого Рогу про визнання членом сім»ї ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та визнати право користування квартирою АДРЕСА_1.  

В судовому засіданні в  обґрунтування  заявлених вимог представник позивача за первісним позовом  зазначає, що згідно Акту від 16.04.2008 року ОСОБА_2 не маючи реєстрації здійснила незаконне вселення в спірну квартиру та незаконно займає квартиру з 2006року. Проти зустрічної позовної заяви заперечують, тому як відповідно рішення суду від 05 вересня 2008 року відповідач має постійне місце проживання за місцем мешкання матері по АДРЕСА_5, крім цього з померлим батьком відповідача, який мешкав в спірній квартирі спільного господарства не вела, тому як самостійного заробітку не має, тому заявлені позовні вимоги  просить задовольнити у зустрічному позові відмовити.  

Відповідач  представник відповідача за первісним позовом та позивач, представник позивача за зустрічним позовом проти заявлених вимог заперечують, свій позов підтримали у повному обсязі, суду пояснили, вказуючи, що на підставі рішення Виконкому Тернівської районної ради від 15.03.2006 року померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 батько ОСОБА_7 був головним наймачем квартири АДРЕСА_1. З 1997 року мешкала в квартирі АДРЕСА_3, наймачем якої був її  чоловік.  Після розірвання шлюбних стосунків у 2004 році поселилась у квартиру АДРЕСА_1, наймачем якої на той час була рідна бабка ОСОБА_4, яка померла 28.01.2006 року але зареєстрована була у квартирі АДРЕСА_5, наймачем якої є її матір ОСОБА_4, з якою у зв»язку з неприязненими відношеннями спільно не проживала. Рішенням Тернівського районного суду від 05.09.2008 року її визнано такою що втратила право користування вказаною квартирою в якій з 2004 року не мешкала. На час спільного проживання за життя батька ОСОБА_5 та баби ОСОБА_4 вони вели спільне господарство, та мали спільний бюджет за рахунок якого придбали пральну машину, диван, телевізор, тому просить суд зустрічний позов задовольнити, відмовивши в основному позові.

Відповідач за зустрічним позовм - виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, проти заявлених позовних вимог про визнання за ОСОБА_2 право користування квартирою АДРЕСА_1, не заперечують.

 Третя особа -  Відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Тернівського РВ КМУ ГУМВД України в   Дніпропетровській області надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, проти заявлених позовних вимог ОСОБА_2 не заперечують.

Суд, заслухавши пояснення сторін,  свідків  ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10  дослідивши матеріали справи,  вважає, що первісний позов задоволенню не підлягає,  зустрічний позов ОСОБА_2 слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.64 ЖК України, до членів сім»ї наймача належать дружина наймача, їх діти та батьки. Членами сім»ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

За змістом ст.ст.64, 65 ЖК України наймач та члени його сім»ї, що проживають разом з ним, набувають право користування одним жилим приміщенням у будинку державного або громадського житлового фонду.

Судом встановлено, що головним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 в м. Кривому Розі був ОСОБА_5, батько відповідача ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується рішенням №121 від 15.03.2006 року виконкому, свідоцтвом про шлюб та його розірванням, та визнається сторонами ( а.с.44, 46,48). На момент розгляду справи в суді ОСОБА_5 знятий з реєстрації по вказаній квартирі. Інші особи у вказаній квартирі не зареєстровані і не мешкають. З  2004 року   позивач з малолітнім сином ОСОБА_6 сумісно з бабою ОСОБА_4 померлої 28.01.2006року та батьком ОСОБА_5  мешкали та вели спільне господарство  у вказаній  квартирі, що підтверджується поясненнями свідків, відповідно яких з ОСОБА_2 знайомі з її дитинства і вона з 2004 року разом з сином та померлими батьком і бабою проживала у спірній квартирі.  Рішенням суду від 05 вересня 2008року, яким визнано  ОСОБА_2 та її малолітнього сина ОСОБА_6 такими, що втратили право користування житловою площею в квартирі АДРЕСА_5. Також відповідно встановлених судом обставин по  вищевказаному рішенню, що відповідно до ст.61 ЦПК України не підлягає доказуванню при розгляді даної справи, ОСОБА_2 та її малолітній син з січня 2004 року не проживали в квартирі за місцем реєстрації по АДРЕСА_5, що також свідчить про відсутність у ОСОБА_2 можливості користування іншим жилим приміщенням.

Таким чином з врахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку, що позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2  зі згоди померлого баби та батька  як онука і донька,  вселилася в спірну квартиру, та мешкає в ній до цього часу, тому набуває право користування жилим приміщенням квартирою  АДРЕСА_1 в м. Кривому Розі як член сім»ї наймача ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись  ст.64, 65,  ЖК України, ст.ст. 10,11,209, 212,213, 214,215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові Комунальному житловому підприємству №14 до ОСОБА_2 про виселення – відмовити.

    Зустрічний позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернівської  районної у місті ради м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання членом сім»ї та право користування квартирою - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 членом сім»ї відповідального квартиронаймача ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Кривому  Розі.

Визнати за ОСОБА_2 право користування квартирою АДРЕСА_1 з укладанням договору найму вказаного житлового приміщення та реєстрацією у  Відділу громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Тернівського РВ КМУ ГУМВД України в   Дніпропетровській області

        Апеляційна скарга на рішення суду  може бути подана всіма учасниками по справі до   до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, яки брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.        

СУДДЯ: