Справа № 2-544/2007 р.

РІШЕННЯ

 Іменем    України

м.Донецьк                                                                                                              16 березня 2007 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Сліщенко Ю.Г. при секретарі Тросовій М.О., за участю сторін, розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1, ОСОБА_2до виконавчого комітету Петровської районної ради м. Донецька про визначення часток в сумісній власності, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування , -

Встановив:

Позивачи звернулись до суду з позовною заявою про визначення часток у сумісній власності, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування на 1/4 частину квартири.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно свідоцтва про право власності, квартира № АДРЕСА_1належить на праві сумісної власності позивачам та ОСОБА_3і ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2року померла ОСОБА_4.- мати ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина в розмірі 1/4 частки вказаної квартири. Але, ОСОБА_3., як спадкоємець першої черги, своєчасно не оформив нотаріально прийняття спадщини після смерті своєї матері. ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3помер. Після його смерті відкрилась спадщина на 1/2 частку спірної квартири. Заповіту він не залишив. Тобто, спадкоємцями після смерті ОСОБА_3. є: його жінка-ОСОБА_1. та син ОСОБА_2.- позивачи по справі. В нотаріальну контору з приводу оформлення прийняття спадщини позивачи у встановлений законом строк не звернулись. Але, продовжували мешкати в спірній квартирі, користуватись майном померлого. Зараз, при зверненні до нотаріальної контори, позивачам було відмовлено в оформлені їх прав на прийняття спадщини, оскільки в свідоцтві про право власності на квартиру, не встановлені частки кожного власника. З наведених підстав позивачи просять суд визначити частки у сумісній власності, встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_3 на 1/4 частку квартири після смерті його матері - ОСОБА_4, встановити факт прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 кожним з позивачів на 1/4 частку спірної квартири.

В попередньому судовому засіданні позивачи підтвердили позовні вимоги та їх обгрунтування, наполягають на задоволенні позову.

Представник відповідача Хомченко А.В. в попередньому судовому засіданні позов визнала в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення та розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

2

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про право власності № 12683 від 30 грудня 1994 року, квартира № АДРЕСА_1належить на праві сумісної власності ОСОБА_4., ОСОБА_3., ОСОБА_1. та ОСОБА_2. (а.с. 10). Згідно зі ст. 357 ЦК України, частки в сумісній власності вважаються рівними, тобто по 1\4 частки кожній вказаній особі.

ІНФОРМАЦІЯ_2року померла ОСОБА_4. (а.с. 8). Після неї залишилась спадщина в вигляді 1/4 частки вказаної квартири. При житті ОСОБА_4. заповіту не склала, спадкоємцем першої черги у відповідності зі ст. 529 ЦК України (1963) є її син - ОСОБА_3, який фактично прийняв спадщину після смерті матері, оскільки проживав в указаній квартирі, користувався частиною квартири, яка належала його матері.

ІНФОРМАЦІЯ_1року помер ОСОБА_3(а.с. 9). Після нього залишилась спадщина в вигляді 1/2 частки квартири. При житті ОСОБА_3. також, заповіту не склав. Спадкоємцями першої черги у відповідності зі ст. 529 ЦК України (1963) є у рівних частках його жінка та син - позивачі по справ, які фактично прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3., оскільки проживали в цій квартирі на момент відкриття спадщина та проживають в ній по теперішній час.

З наведених підстав, суд вважає за необхідне визначити долі у сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1за життя ОСОБА_4 та ОСОБА_3, тобто на 01 листопада 1998 року такі: ОСОБА_4 - 1\4; ОСОБА_3 - 1\4; ОСОБА_1 - 1\4; ОСОБА_2- 1\4. Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_3., яка залишилася після смерті його матері -ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2року, в вигляді 1/4 частки квартири, розташованої за адресою: мАДРЕСА_1. Встановити факт прийняття спадщини позивачами, яка залишилась після смерті ОСОБА_3., померлого ІНФОРМАЦІЯ_1року, в вигляді 1/2 частки вказаної квартири та визнати за кожним із них право власності на 1\4 частки вказаного спадкового майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 529, 549 ЦК України (1963), ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2задовольнити.

Визначити, що частки власності ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2на квартиру АДРЕСА_1складали по 1/4 за кожним.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_3після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2року, в вигляді 1/4 частки квартири № АДРЕСА_1.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1та ОСОБА_2після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1року, у вигляді 1/2 частки квартири № АДРЕСА_1.

3

Визнати за ОСОБА_1право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, яке складається з 1/4 частки квартири, розташованої за адресою: мАДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, яке складається з 1/4 частки квартири, розташованої за адресою: мАДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.