Справа 2-с-192/2010р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2010 р.
Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі :
головуючого судді - Захарової К.П.
при секретарі - Прокопець М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 21.10.2010 р., -
В С Т А Н О В И В :
Заявники звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, постановленого Керченськім міським судом АР Крим 21 жовтня 2010 року за заявою Комунального підприємства «Жилавтосервіс - Керч» про стягнення з боржників заборгованості по комунальним послугам за період з 10.10.2008 р. до 01.09.2010 р. в сумі 823 грн. 64 коп. та судових витрат з інформаційно – технічного забезпечення судового розгляду заяви у розмірі 30 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що вони не згодні з судовим наказом, оскільки цивільно-правових відносин між ними та КП «Жилавтосервіс – Керч» не існує, договір на надання послуг укладено не було, з розміром заборгованості не згодні.
Представник Комунального підприємства «Жилавтосервіс – Керч» та боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 до залу судового засідання не з’явились, про час та місце слухання справи сповіщені належним чином , причини неявки суду не представили. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.
Згідно до заяви ОСОБА_1, ОСОБА_3, вони не згодні з судовим наказом у повному обсязі, оскільки цивільно-правових відносин між нею та КП «Жилавтосервіс - Керч» не існує, договір на надання послуг укладено не було, сума заборгованості не відповідає дійсності.
Суд доходить висновку про необхідність задоволення заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу, оскільки боржником судовий наказ від 21.10.2010 р. оспорюється у повному обсязі, з чого, на думку суду, вбачається спір про право.
Відповідно до ч.8 п.2 ст. 105? ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз’яснити , що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.
Керуючись ст. 105? ЦПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Судовий наказ Керченського міського суду АР Крим від 21 жовтня 2010 року № 2-н- 2915/10 р. виданий за заявою Комунального підприємства «Жилавтосервіс-Керч» про стягнення з боржників заборгованості по комунальним послугам за період з 10.10.2008 р. до 01.09.2010 р. в сумі 823 грн. 64 коп. та судових витрат з інформаційно – технічного забезпечення судового розгляду заяви у розмірі 30 грн., а також судового збору на користь держави у розмірі 25 грн. 50 коп. - скасувати.
Роз`яснити Комунальному підприємству «Жилавтосервіс - Керч», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду АР Крим у п’ятиденний строк з дня її проголошення через Керченський міський суд АР Крим
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали .
Суддя- Захарова К.П.